《伤寒论》笔记：外热内寒·外寒内热（八纲辩证萌芽）

11、病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。

身的寒热，摸一下手心，额头，看一下面色，基本上能判断。内里的寒热，看一个穿的衣服和常人比较起来观察评断，还可以问这个病人，内心是想喝凉水还是想喝热水，这样基本上能判断内里的寒热。

这里说明了表里寒热分化，阴阳不通。一则可能是，循环出了问题。有淤堵。如痰湿或血瘀（《论中医痰病学说》读书笔记 | 百病多由痰作祟此篇文章有谈论）；二则可能是有外邪，或者阳明燥结，便秘或宿食。整体上，就是循环有障碍，不通畅，导致了表里不平衡。这种情况，我们一般以里为准。表寒里热，就是热证。表热里寒，则为寒证。中国人的讲求表里如一，以表知里，更看重里，这是我们的思维习惯。

再看，八纲辩证——辨寒热，是很重要的一点。所以遇到真寒假热，或者真热假寒的时候，一定不能被外在的给蒙住了。这里也分出了表里，八纲辩证是后人的总结。仲景也没提六经辨证，甚至也没专门提辨证，在第16条，有这样一句“观其脉证，知犯何逆，随证治之。”在语句上，体现了这种辨证思想。而整部伤寒论看过来，是浑然一体的，犹如混沌。

记得庄子里有一篇寓言故事：浑沌之死——

南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。倏与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。倏与忽谋报浑沌之德，曰：“人皆有七窍，以视、听、食、息，此独无有，尝试凿之。”日凿一窍，七日而浑沌死。

我们后人在《伤寒论》的条文的基础上，做了不少的理论研究，以各种理论体系来解释《伤寒论》，到底是对呢，还是错呢？在做《伤寒论》的笔记时，我也避免他人的定论，也避免自己大言不惭的定论，可暂且这样理解，让临床来验证，即便验证过了，也是针对一人或一类人的。

你看倏忽这两大帝，合起来就容易“疏忽大意”啊，这对于我这样纸上谈兵的人，是特别要注意的。不能把方便当究竟。

我们这前十一篇，是太阳病篇的总论。

接下来到了桂枝汤出场了，到了《伤寒论》最精彩的地方了。春节也即将到了。《伤寒论》笔记的写作，大概会暂停一周的时间。接下来也更难写了。就如同第12条，要吃透，一篇文章是不够的。十二篇估计都嫌少。桂枝汤，可谓经方之首，把这一个方子吃透，得下大功夫的。我的想法是先把桂枝汤吃透，看看仲景怎么说，再看看后世各个医家怎么说，如果有什么好的文献，材料，欢迎留言。很希望能坦诚地交流，如有疏漏，也请方家加以指出。