世上本无鬼

《墨子·卷八·明鬼下》三、四

（峻岫）

（原文）

然则吾为明察此，其说将柰何而可？子墨子曰：“是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也，请惑闻之见之，则必以为有，莫闻莫见，则必以为无1。若是，何不尝入一乡一里而问之，自古以及今，生民以来者，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎？若莫闻莫见，则鬼神可谓有乎？”

今执无鬼者言曰：“夫天下之为闻见鬼神之物者，不可胜计也，亦孰为闻见鬼神有无之物哉？”子墨子言1曰：“若以众之所同见，与众之所同闻，则若昔者杜伯是也。周宣王杀其臣杜伯而不辜，杜伯曰：'吾君杀我而不辜，若以死者为无知则止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。’其三年，周宣王合诸侯而田于圃，田车数百乘，从数千，人满野。日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，中心折脊，殪车中，伏弢而死。当是之时，周人从者莫不见，远者莫不闻，著在周之《春秋》。为君者以教其臣，为父者以䜘其子，曰：'戒之慎之！凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此之憯遫也2！以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？

墨子说：“然则吾为明察此，其说将柰何而可？”既然我如此明白地考察（这个问题），那么将怎样解释才对呢？墨子的回答就是：“是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也，请惑闻之见之，则必以为有，莫闻莫见，则必以为无。”天下用以考察有鬼无鬼的方法，就是一个标准。如果有人确实看到了鬼，那就是有鬼，如果确实没有人看到鬼，那就是没有鬼。因此“何不尝入一乡一里而问之”一乡一乡地调查调查呢？“自古以及今，生民以来者，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎？”中国古人是相信有鬼的。“鬼”这个字，是什么意思呢？“鬼，人所归为鬼。”[《说文》]人死了就是鬼，因此说鬼是有的，也不能算错。《礼记·祭义》说：“众生必死，死必归士，此之谓鬼。”这里的“鬼”没有半点鬼怪、诡异、神秘、阴森的意思。屈原说：“身既死兮神以灵，子魂魄兮为鬼雄。”[《楚辞·屈原·国殇》]但是墨子说的鬼，则是鬼怪、诡异、神秘、阴森的“鬼魂”。这样的鬼有没有呢？古人不懂得生命科学，他们相信有鬼，可以理解。因此有人绘声绘色地描绘鬼的形象，也有人听到阴森可怖的鬼的声音，更有人描绘自己与鬼不期而遇。其实都是捕风捉影，自欺欺人，以讹传讹，添油加醋，道听途说的把戏。在这里墨子讲了一个故事：“周宣王杀其臣杜伯而不辜，杜伯曰：'吾君杀我而不辜，若以死者为无知则止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。”周宣王杀了他的臣子杜伯，但是杜伯罪不该死。于是杜伯说：我没有罪，你把我杀了，假如我有罪，那也罢了，如果我没有罪，三年后我就会让你知道后果。“其三年，周宣王合诸侯而田于圃，田车数百乘，从数千，人满野。”第三年头上，周宣王与诸侯在圃田打猎，猎车数百辆，随从数干人，满山遍野都是人。“日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，中心折脊，殪车中，伏弢而死。”中午时分，死后的杜伯乘坐白马素车，穿著红衣，拿著红弓，乘着车子，追赶着周宣王。结果一箭射中宣王的心脏，折断了他的脊骨，周宣王倒伏在弓袋之上死了。“当是之时，周人从者莫不见，远者莫不闻，著在周之《春秋》。”当时在场的人，都看见了，都听见了，还记载进周朝的《春秋》之中。周宣王死于公元前783年，墨子是战国初期的人，墨子与周宣王相差三百多年，即便是《春秋》上记载了，也难以说就是有人看见死后三年的杜伯居然能够来找周宣王复仇。古人这样记载这件事情，只不过是说，“苍天有眼”，“好人终有好报”而已。几千年来历史上冤死的鬼多不胜数，没见那一个冤死的鬼魂能够复仇成功。至于人们“戒之慎之凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此之憯遫也！”还是一句，不要滥杀无辜的终告而已。因此就证明世上有鬼魂那是十分错误的。“鬼神有知”说到底就是忠告和提醒活着的人，凡是栽赃、陷害、污蔑、致人死亡的，以及滥杀无辜者是要遭到报应的。（署名 原创）