《爱情公墓》为啥能制止“偷票房”的口碑黑化？

万能的大叔 的 第971 篇原创文章

《延禧攻略》今天不更新啊啊啊啊啊……

昨天，《爱情公寓》又上热搜了。

这次贴上的标签是“偷票房”，而且“偷”的就是《一出好戏》，这件事对原本口碑降到冰点的《爱情公墓》来说，可谓是一个雪上加霜的大负面！

与此同时，还有一则消息是，《一出好戏》的票房已经超过了《爱情公寓》，这言下之意就是：

你偷，我也超过你了，可见，你是多么的坏！

大叔认为，#偷票房#这样的负面标签被贴上，并不比豆瓣评分带来的负面效应低。

此刻，公关出马了。

大叔先说一下时间轴。

8月12日中午，CCTV6电影频道旗舰栏目官方微博@中国电影报道 发微博称，“听说有偷票房的事，征集，请在此条微博下晒出证据，我们调查。”

配图中，是两张《爱情公寓》的电影票，但电影名字被人工划掉改成了《一出好戏》。而在该微博的评论区热评上，不上网友指责自己买的《一出好戏》电影票最终却被换成了《爱情公寓》，对此很是愤慨。

随后，#爱情公寓偷票房#迅速上了微博热搜，而传统媒体和自媒体纷纷跟进此事。一大波网友截屏被曝出。

@电影爱情公寓官微 在8月13日11点46分开始，一直到昨晚21点09分，短短不到10个小时，连发18条微博回应此事，并逐一公布了涉事影院的调查结果。

大叔觉得，为了不让自己原本就已经剩下不多的口碑受损，《爱情公墓》的公关团队挺拼的。

这与前段时间遭遇退票门和票房造假的《后来的我们》相比，大叔认为，《爱情公墓》这次的危机公关做得更好。具体有3点：

1、速度。

我们经常说，移动社交媒体时代，危机公关的黄金24小时被压缩到了12小时甚至是6小时，也就是说，对负面相应的速度越快，对涉事方越有利。当然，回应的速度与具体回应内容的质量，密切相关。

在本案中，《爱情公墓》的回应速度，并不快，接近24小时才回复，大叔认为有两个原因：

a/事发周日，休息日的响应速度普遍低。

b/速度赶不上，就要靠质量，大叔猜测，《爱情公墓》团队应该是第一时间监测到了这个舆情，并组织相关影院开始了调查，希望拿出具体详实的调查结果，再进行回复。而选在周一，既给调查留了一天的时间，周一也是传播的好节点。

2、质量（数量）。

大叔看到，媒体在后续的跟进报道中，均使用了“《爱情公寓》官微连发十几条微博澄清”作为核心信息。

在这次危机公关中，《爱情公墓》团队不仅重视了每条回应的质量，逐一解释并详细回复了了16个来自网友反馈“偷票房”的问题，连发18条微博，也充分说明了片方对此事的重视程度。

更值得一提的是，在每条微博回复的内容当中，片方刻意增加了几个信息：

a/公开电影主管部门的举报微信和电话，表面自己的立场，身正不怕影子歪，欢迎大家去正规渠道举报，而不是不负责任地配个图片和文字的“爆料”；

b/希望媒体客观报道，强调媒体监督的公正性，这么一说，其实是让官方媒体能够谨慎对待此事，而不像自媒体为了流量做标题党或者复制黏贴加个问号就草率地发布了；

c/所谓无图无真相，片方将每个影院的调查情况和造谣内容，都以图片的形式附上详细说明，可以被媒体直接饮用。

3、视角。

很多危机公关，都是第一视角。比如网友曝光了我的问题，那我就要直面回应此事。但在本案中，《爱情公墓》的片方很巧妙地利用了第三方视角，即影院对此事的调查，大叔认为，这个做法值得借鉴。

你说我偷票房，我再怎么声明说“没有”也没用，因为无凭无证，你肯定不相信啊，怎么办呢？相关涉事的影院出面进行调查和解释，有图有真相，才能证明我的清白。

大叔看到，其中一条回复，网友说买了《小偷家族》，结果出票为《爱情公寓》。片方和影院的调查结果显示，该影片并未上映，以此证明，网友所述与事实不符。

怎么能够借助合作伙伴证明自己的清白，是危机公关的重要一课。因为实际上，危机公关管理的是三个视角：企业，公众和媒体，而第三方合作伙伴的言论，可以强化公众和媒体视角。

最终，作为此事的“曝光者”之一， @中国电影报道 在昨天晚上也发微博正式发布对此事的调查结果：

1、在评论并回复我们的网友中，未出现确凿证据证明《爱情公寓》存在“偷票房”行为。

2、部分网友表示出现买A电影出B电影票的情况，当时无保留证据的意识。

媒体对此事的澄清，更是强化了本次危机公关中媒体视角，但其实从整个事件来说，正式片方连续一天对此事逐一的调查和回复，才赢得了媒体的信任。

大叔看到，虽然此事在周日上了热搜，但通过昨天连续18条的危机公关，《爱情公墓》仅凭借官方微博一个渠道，短短一天的时间，就平息了此事，挽回了电影的口碑，大叔认为，实属不易。

起码在这次的单点作战上，《爱情公墓》的危机公关做得基本到位，但对于电影口碑的挽回，大叔认为，这与其前期的宣发策略以及电影本身的内容有很大的关系，还是大叔的那个理论：危机公关解决不了业务的问题。