《烈火英雄》：你批得体无完肤 我看得泪流满面

不管你们有没有被感动，反正我是被感动了。

本来没打算去看《烈火英雄》，说实话，对这类片子，我并不是太感兴趣，也并不抱太大希望，以为无非就是歌颂赞美和应景而已。但偶然间看到编剧竟是鲍尔吉·原野，因为这是我一向喜欢的散文作家，文字纯净、明亮，充满想象，料想他写出的剧本，至少不会太差，遂起心动念，在这部电影几乎都快下线的时候，抢着去看了一场。

结果看得眼泪稀里哗啦的，好在影院里也是一片唏嘘，所以也还不算尴尬。

不能说这部影片有多优秀，多深刻，因为毕竟没有涉及太多人性和更深层面的东西。但至少，能够让我们看到其制作的诚意和饱含的深情，而且，无论是视觉的效果、人物的塑造、故事的流畅、情感的流动，应该说都还是做得不错的。能够很快地把观众代入剧情，代入现场，为之惊心动魄，为之牵情挂怀。

本以为这样一部影片，应该不会有太多差评。遂去豆瓣上翻看评分和评论，结果却让我大跌眼镜，这部票房接近16亿的影片，在豆瓣的评分竟然只有6.6分，而且评论是一片批评，甚至骂声。

我开始有些惊讶：我们看的是同一部影片吗？怎么差距就这么大呢？

但后来想想也有些释然，这世间本就是千种人，万般事，百样情，就算看待同一件事物，你横看成岭，他侧瞧成峰，也是正常。虽然我们看的是同一部片子，但每个人由于自身的经历、认知、个性等的不同，甚至可能仅仅是因为立场、心境的不同，也可能会得出截然不同的观感来。

我想，我之所以感动和流泪，是因为我看这部片子时，更多的是投入和沉浸，而不是冷眼和挑剔。我虽然也算是半拉子影评人，也常会对一些影片提出批评。但我还是抱持这样一种态度：在看一部影片前，尽量不预设立场，不因为大家都说好，或者因为是自己喜欢的主创而抱过高的期待，但也不因为大家都说不好或者对哪一个导演演员不喜欢，而先存偏见；在看一部影片后，即使是提出批评，也不要只是为了表现自己的高明和优越，就事论事，哪里不好说哪里就是了。

对任何一部影片，都完全可以提出你的批评，但前提是，你还是要有着认真的态度和尽量客观的心。首先要尊重主创的劳动，人家竭尽全力拍的一部片子，你总不能随便地一句“啥破玩意”就给轻易打发了，这未免有些失于轻佻；另外也要尊重他人的感动，别人看得正热泪盈眶，你却在一旁冷嘲热讽：“你们这帮傻×，又被忽悠了！”这就有些没事找抽。

我看很多人都在诟病影片的煽情，但这本来就是一部热血片啊，能够让观众在该感动的时候感动，该流泪的时候流泪，本身就是它的成功啊！就像郭德纲说的：“一个好的相声演员，知道什么时候让你安静，什么时候让你笑，这是高科技。”至于这部影片是不是像有些人说的，是“硬煽”和“尬煽”，反正我是没觉得硬，也没觉得尬，很多催人泪下的场面，都还是有预先的情感铺垫的。

我最反感的就是这样的评论：“眼泪赚够了没有？人血馒头吃够了没有？”难道拍悲剧、拍灾难就是“吃人血馒头”、“赚眼泪”？这样的诛心之论，实在是欲加之罪。我不知道，这样的题材，如果换成他拍，会是怎样？

当然，也有一些评论确实指出了影片存在的一些毛病，有些我在观影过程中也有同感，但因为觉得并无碍于整个剧情的发展，也理解编导确实有不好处理的地方，所以也就是一闪念而已。毕竟，我是来欣赏一部电影，而不是来玩“大家来找茬”的。

比如，有人质疑“8000转”和“远程供水”的桥段，说怎么可能会不多派一些人，这个我观影时也想过，但一来觉得，手动旋转“8000转”而不增派人手，可能有避免过多牺牲的考虑；另外，从影片的架构设计和艺术规律上来说，多加一个人，就意味着多加时间、多加叙事，如无必要，就会变得啰嗦。生活真实和艺术真实，毕竟不能完全划等号，这本来就不是一部纪录片，我们大可不必求全责备，甚至妄加指责。

郭德纲还有段话：“比如我和火箭专家说，你那火箭不行，燃料不好，我认为得烧柴，最好是烧煤，煤还得精选煤，水洗煤不行。如果那科学家拿正眼看我一眼，那他就输了。”如果我是外行，那就看热闹好了，别拿自以为是的门道，去跟人家专家去说道。

而且，观影亦如观画，如果一幅画整体画得都很不错，你却偏偏盯着上面的一块污渍不放。对于画家来说固然是不公，对于你自己来说，也未免给人添堵和自找不快。

其实，说了这么多，与电影本身已经并无太大关系了，我更想谈的，还是我们评判事物和他人时的态度：我们固然不要因为感动而轻信一切，但也不要自恃理性与高明，而让自己变得冰冷和生硬。

最后，原谅我还是要搬出郭德纲的话来收尾：“世上有两种人，第一种人喜欢郭德纲，第二种人不喜欢郭德纲。喜欢不喜欢，全凭您高兴。但第二种人认为自己比第一种人高雅，这就错了。”尤其是当你对别人的职业、劳动、情感并不了解的前提下，不是不可以批评和质疑，但是，请不要轻浮地嘲弄和贬低。