一、康熙遗诏
雍正皇帝继位问题，自清初至于今天，是国人皆知的历史谜团。常见的说法，是康熙皇帝亲笔书“传位十四子”，雍正是皇四子，他伙同隆科多，偷改“十”为“于”。这种说法有明显漏洞，康熙“遗诏”既然仅此5字，为什么不用国书满文，而用简单的汉文数字？但是自雍正初期即在社会流传，以致发生曾静演说皇帝窃国，放逐老臣，屠杀兄弟一案。皇帝亲撰《大义迷觉录》，不杀曾静，命他到处宣讲当今皇帝仁爱有德，自身妄听邪说，荼毒皇上，罪该万死。乾隆元年，弘历剐曾静，销毁《大义迷觉录》，释放被囚禁的十四叔允祯。但是，这段公案至今未了。利用《大义迷觉录》等文献，钩沉考稽公元1722年，康熙六十一年底，皇帝之死和雍亲王继承大统的权威著作，是孟森先生的《雍正夺嫡考》。他主张雍正的皇位来路不正，受到各方舆论压力，遂罗织罪名，屠杀兄弟，譾灭同伙，篡改实录，伪造历史。孟森没有看到《圣祖仁皇帝实录》，所以他没有利用《康熙帝遗诏》。在20世纪40年代，王锺翰先生也做过此项研究，他和孟森先生的结论一致，均主张雍正夺嫡。《康熙帝遗诏》在中国第一历史档案馆发现后，1986年，王锺翰先生作《清圣祖遗诏考辨》，认定这部新发现的《遗诏》传世本，是伪造的。它是从圣祖仁皇帝康熙《实录》（为行文方便，清历代《实录》不用原书正式全名，只简称年号《实录》），“五十六年十一月辛未（二十一日，1717年12月24日）的《面谕》中节选、补充、润饰出来的”。王先生用最简单也是最准确的比对方法，揭示《遗诏》的本来面目。他把《面谕》抄录下来，再把所谓《遗诏》的文字，凡见诸《面谕》者，在《面谕》原文下点墨。那成文的墨点，——几乎与《遗诏》文字完全一致。——这就是王锺瀚先生积40多年的研究，最终揭示雍正皇帝伪造《清圣祖遗诏》的历史真相。王锺翰先生的成就是，他第一次用对校的方法从6个方面揭示雍正一伙伪造《遗诏》的“马脚”。兹录如下：1.《面谕》详（将近3000字）而《遗诏》略（约1000余字）；2.《遗诏》与《面谕》叙事的层次安排前后有不同；3.《遗诏》行文措词较《面谕》显得典雅，有所修饰润色；4.时间不同，两者语气用词亦因之而异；5.“时过境迁”，原有今异而不得不为之改动、删削者；6.原无今有而新增入的，如《遗诏》一开始用的敕诏上习用套语“奉天承运，皇帝诏曰……”以及末尾所用“布告中外，咸使闻之”云云。在《燕行录》里，笔者找到了3篇康熙皇帝的《遗诏》。2篇“详”，1178字和1093字。一“简”19字。“详”文一篇，由清朝礼部派头等侍卫副都统那真等颁发。一篇是燕行使者姜浩博在雍正五年十二月二十八日进入北京城后，记录于他的日记《桑逢录》的“补录”中。其“补录”内容非常复杂，显然是京城中的所见所闻。有关雍正夺嫡的传闻，下文将谈到。“简”文亦为姜浩博抄录。兹将姜抄本录出，再把中国传世本也录出。前者称之为“朝鲜抄本”，后者称为“大内藏本”。奉天承运，皇帝若曰。自古帝王之治天下，未尝不以敬天法祖为本务。而敬天法祖之实，能怀远抚迩，养育苍生，以同四海之利为利，以一天下之心为心。保国于未危，成治于未乱。日夜孜孜，不遑暇逸，为久远之期，而后庶几近之矣。今朕年至七旬，在位六十一年，实赖天地祖宗之默佑，非朕凉德所致。历观史策，自黄帝甲子至今四千三百五十余年，合三百一帝，而如朕久于位者甚少。朕临御至二十年时，不敢预料至三十年；至三十年时，不敢预料至四十年，而今已为六十一年矣。《洪范》称五福：一曰寿，二曰富，三曰康宁，四曰攸好德，五曰考终命。五福列考终命于五者，诚以难得也。今朕年跻寿考，富有四海，子孙一百五十余人，天下安宁，朕之福可谓厚矣。即如有不讳，心即泰矣。念朕自御极以来，虽自谓行教化，易风俗，令家给人足，而非敢曰上比三代之圣君，粗欲致海内升平，人民安乐。孜孜汲汲，小心恭敬，日夜不遑，未尝少怠，屡十年尽心竭力如一日焉。是岂以'勤劳苦’三字所能形容者哉。前代帝王或享年不长，则史论惟以酒色所致归咎，此皆书生辈好讥议，虽能君哲辟，亦必求其疵故也。今朕为前代帝王而昭释之，其或不寿者，盖有天下则多事，不胜其劳惫之所致也。昔诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已。为人臣者，唯亮能如此尔。若帝王则其负重而无可诿任者，岂臣下所可比哉？臣子则可以仕则仕，可以止则止，年老则致政而归，抱子弄孙，犹得优游，自可优乐。而为人君者，则勤劳一生，无少休息之日。如帝舜者，虽云无为而治，然崩于苍梧。夏禹氏手足胼胝，竟崩于会稽。此皆勤劳政事，巡狩四方，不遑安处者也，岂可谓尚无为清净而已，而自便乎哉？《易》之《遯卦》论避世隐居之事，而六爻之内未尝语及人君之事，可见人君则无休息之地、退隐之时也，鞠躬尽力者，仅为此也。从古得天下以正者，莫如我朝。念太祖、太宗初无取天下之心，尝将兵及京城，诸大臣皆谓当取，而太宗皇帝曰：'明与我国本非和好，今欲取之，则顾甚易而，但念中国人望系焉，不忍取也。’还出焉。后海贼李自成破京城，崇祯帝自缢。臣民相率来迎，于是诛闯寇，入承大统，考典礼而葬崇祯帝。昔汉高帝，泗上之亭长也；明太祖，皇觉寺之一僧而。项羽起而亡秦，天下终归于汉。元末陈友谅之徒蜂起，而天下终归于明。我朝则承先代之烈，应天顺人，继有天下。以此观之，乱臣贼子未有不为真主駈之者也。凡帝王自有天命，应享寿考者，不能使之不享寿考；应享太平者，不能使之不享太平也。朕幼而读书，略能通识古今之理，又年力少壮时，能弯十五石弓，射三十握矢。临阵用兵之事，皆所易为者。然平生未尝妄杀一人，平定三藩，扫清漠北，而皆自我心出谋发略。户部金银非用兵赈饥，未尝妄费，以为此皆小民之膏血也。巡狩行宫，不设彩色，每处所费不过一二万金，则比诸防河之工，岁费三十万金，不百分之一，而尤以为靡费而惜之也。昔梁武亦创业英雄，而后及年老，为侯景所囚，有饿死台城之祸；隋文亦创业之主，而不能预知其子之恶，竟不得考终，此由辨之不早尔。朕之子孙，百有余人，朕之年已七十矣。大臣、诸臣、庶官、军民以至宦寺，无不爱惜。朕年老近死之人，而朕今享寿考，以天年终，甚乐而悦焉。太祖皇帝之子睿亲王饶余（原文系谚文——作者）及其子孙，今皆安焉。朕死之后，汝辈若能协心保全，则朕亦欣然安于长逝矣。皇四子允禛，人品贵重，深类朕躬，必能继大统，其继朕即皇帝位。即从制服丧二十七日而除。布告中外，皆令闻知。奉天承运，皇帝诏曰：从〔来帝〕王之治天下，未尝不以敬天法祖为首务。敬天法祖之实，在柔远能〔迩〕，休养苍生。共四海之利为利，一天下之心为心，保邦于未危，致治于未乱，夙夜孜孜，寤寐不逞，为久远之国计，庶乎近之。今朕年届七旬，〔在位六十〕一年，实赖〔天地宗〕社之默佑，非联凉德之所致也。历观史册，自黄帝甲子迄今四千三百五十余年，共三百一帝，如朕在位之久者甚少。朕临御至二十年时，不敢逆料至三十年；三十年时，不敢逆料至四十年，今已六十一年矣。《尚书·洪范》所载：一曰寿，二曰富，三曰康宁，四曰攸好德，五曰考终命。五福以考终命列于第五者，诚以其难得故也。今朕年已登耆，富有四海，子孙百五十余人，天下安乐，朕之福亦云厚矣。即或有不虞，心亦泰然。念自御极以来，虽不敢自谓能移风易俗，家给人足，上拟三代明圣之主而欲致海宇升平，人民乐业。孜孜汲汲，小心敬慎，夙夜不遑，未尝少懈。数十年来，惮心竭力，有如一日，此岂仅劳苦二字所能概括耶。前代帝王或享年不永，史论概以为酒色所致。此皆书生好为讥评，虽纯全尽美之君，亦必抉摘瑕疵。朕今为前代〔帝王〕剖白言之。盖由天下事繁，不胜劳惫之所致也。诸葛亮云鞠躬尽瘁，死而后已。为人臣者惟诸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重，无可旁诿，岂臣下所可〔比拟〕。臣下可仕则仕，可止则止。年老致政而归，抱子弄孙，犹得优游自适。为君〔者〕勤劬一生，原无休息之日。如舜虽称无为而治，然身殁于苍梧。禹乘四〔载胼〕手䟡足，终于会稽。似此皆勤劳政事，巡行周历，不遑宁处，岂可谓〔之〕崇尚无为，清静自持乎。《易·遯卦》六爻，未尝言及人主之事。可见人主原〔无〕宴息之地可以退藏，鞠躬尽瘁，诚谓此也。自古得天下之正莫如我朝。〔太〕祖〔太〕宗初无取天下之心，尝兵及京城，诸大臣咸云当取，〔太〕宗皇帝曰：'明与我国素非和好，今欲取之甚易，但念系中国之主，不忍取也。’后流贼李自成攻破京城，崇祯自缢，臣民相率来迎。乃剪灭闯寇，入承大统，稽查典礼，安葬崇祯。昔汉高祖系泗上亭长，明太祖一皇觉寺僧。项羽起兵攻秦而天下卒归于汉，元末陈友谅等蜂起而天下卒归于明。我朝承席先烈，应天顺人，抚有区宇，以此见乱臣贼子无非为真主驱除也。凡帝王自有天命，应享寿考者，不能使之不享寿考；应享太平者，不能使之不享太平。朕自幼读书，于古今道理粗能通晓。又年力盛时，能弯十五力弓，发十三把箭。用兵临戎之事，皆所优为。然平生未尝妄杀一人。平定三藩，扫清漠北，皆出一心运筹。户部帑金，非用师赈饥，未敢妄费，谓此皆小民脂膏故也。所有巡狩行宫，不施采缋，每处所费不过一二万金，较之河工岁费三百余万，尚不及百分之一。昔梁武帝亦创业英雄，后至耄年，为侯景所逼，遂有台城之祸。隋文帝亦开创之主，不能予知其子炀帝之恶，卒致不克令终，皆由辨之不早也。朕之子孙百有余人，朕年已七十，诸王大臣官员军民，以及蒙古人等，无不爱惜。朕年迈之人，今虽以寿终，朕亦愉悦。至太祖皇帝之子礼亲王、饶余王之子孙，现今俱各安全。朕身后尔等若能协心保全，朕亦欣然安逝。雍亲王皇四子胤禛人品贵重，深肖联躬，必能克承大统，著继朕登极，即皇帝位。即遵典制，持服二十七日释服。布告中外，咸使闻知。〔康〕熙六十一年十一月十三〔日〕。朝鲜抄本与大内藏本的内容基本一致，所以王锺翰先生的6条评价，完全适应朝鲜抄本。但二者又有区别。前者1178字，后者1175字。字虽相差3个，但对校可见，大内藏本文饰超过七成。有关雍正继位的70个字，大作修改，欲盖而弥彰。朝鲜还有一个抄本，收于《燕行录续集》107册，无名氏的《燕蓟搜闻录》，收了《康熙遗诏》简本19个字。“十四日传出大行皇帝《遗诏》有曰：'四阿哥为人慎重，事朕以孝，凡事皆好，堪膺大位。’群臣奉已定位。”重要的是这部《燕蓟搜闻录》里，还保存了雍正在这几天的活动。朝鲜还有一篇《康熙遗诏》，保存在《同文汇考·原编》卷十六“陈慰”条，第32页到34页，《遗诏》下注明：“头等侍卫副都统那真等赍来。”这是清礼部派满人专使送达朝鲜的。全文1093字，基本与“大内藏本”相同，但仍然有很多字不一样。笔者的结论是，那真送达朝鲜的，是官方第一稿。“大内藏本”和《圣祖仁皇帝实录》本，是雍正、乾隆两朝递修本。姜浩博抄录的“朝鲜藏本”，很可能早于“官方第一稿”，它是最初草稿之传抄本。姜抄“朝鲜藏本”口语特征明显，如“朕年老将死之人”，被改作“朕年迈之人”。“朕死之后”改作“朕身后”。修改润饰者，包括张廷玉。张廷玉不是《遗诏》的始作俑者，但是他参与过修改润饰的最后工作。
二、康熙皇帝最后的七天
癸卯（雍正元年，1723年）陈慰兼进香行。正使砺山君枋，副使金始焕别单。上年十一月十三日，康熙于畅春苑引入诸大臣曰：'朕昨于谕旨，有静养之语，今日何如？’非久崩逝。本日二更，移驾于皇城正宫，翌晓黎明，诸王各大臣俟议定储君后举哀。十四日传出大行皇帝遗诏有曰：“四阿哥为人慎重，事朕以孝，凡事皆好，堪膺大位。”群臣奉以定议。十七日新皇特谕抚远大将军十四王限二十日来京……'将军印交与年羹尧。俟将军延信到日，以为交代’。礼部讲奏大行皇帝梓宫奉安仪注及京外文武百官服制。大行皇帝梓宫移安于景山。初定十一月二十七日，而改定十二月初三日。礼部奏请大行皇帝《遗诏》令各部笔贴式赍送各省。朝鲜则以内阁满学士、礼部满侍郎赍送。“壬寅（康熙六十一年，1722年）冬至行。正使金成君混，副使李万选别单：上年十一月初七日，康熙皇帝始自南海子回驾畅春苑。初八日感冒风寒而症非大叚，故七旬庆诏，以十一、二日两日连续发遣于各省。而十三日早朝，与内阁诸臣议国政毕，气忽昏迷不省。大学士王棪跪问病，仍请国事何如，请至再三，皇帝睁目不言。是日酉时崩逝。二更量移驾还宫。十五日大学士马齐，九门提督隆科多及十二王等相与谋议，称有遗诏，拥立新君后，始为举哀。二十日颁登极诏。以此多有人言或称秘不发丧，或称矫诏袭位，内阁事秘，莫测端倪。而至于矫诏，则似实状。所谓十四王者，与新君同腹兄弟，而康熙爱子，且有民誉，往年拜征西大将军，往征西贼矣。上年四月，自军中入朝，则父子相对，亲赐玉玺以送。及至十一月感疾之初，密诏召之，未及到而先崩。新君继位后，以其拥兵在外，虑或不受命，假称康熙诏命，使之入朝。而责其违限十日，不即召见。日久然后只得往留于景山殡侧，而索其前赐玉玺及密诏，则违拒不纳，语且不逊。故既革王爵，且有加罪之意，而有掣肘处，不敢发云。且废太子及皇长子方在高墙内，新君既立，遣十二王放出，则皇长子弯弓欲射，十二王急走得免。且使九王代十四王往征西贼，则九王请过葬发行而不许。盖其诸王中亦有爱憎，而十二王最见宠任。今方兼领礼部，故今番颁历及领赏时，臣等亲见其为人。且先朝宠宦之监护诸王及公主家者十余人，或废为奴，或窜荒裔，臣等入去时，亦见宦者三人押去北方配所。用事旧臣之罪废者，亦至四五人。即今十四王长在景山殡侧，咆勃不已，故新君畏之，居常戒严，或有出入时，则多置禁卫，显有防患之意。前后所得文书颇多，而其中所谓十四王宗人府置对之辞，最为要紧，且经印成贴，似是真本，急急誊出后，本文书还给。本文书初面踏'宗人府印’文，初面最高行以朱笔书：'旨。胤祯削去王爵，仍存贝子。’等十一字。年月上又有印文。康熙六十一年月日。”笔者案：把雍正亲笔批示的文件偷出来了。我们再来看成书于乾隆六年三月的康熙朝《实录》的记载。注意，此《实录》完成于1741年，即乾隆六年，上距康熙皇帝驾崩（1722年），将近20年。想见雍正父子下过多少功夫，在康熙驾崩和《遗诏》、《实录》上做手脚。兹摘录康熙病故之部分：《圣祖仁皇帝实录》○庚寅（9日）上因圣躬不豫。十五日南郊大祀，特命皇四子和硕雍亲王胤禛恭代。皇四子胤禛以圣躬违和，恳求侍奉左右。上谕曰，郊祀上帝，朕躬不能亲往，特命尔恭代，斋戒大典，必须诚敬严格，尔为朕虔诚展祀可也。皇四子胤禛遵旨于斋所致斋。○辛卯（10日）皇四子胤禛三次遣护卫太监等，至畅春苑，候请圣安。上传谕，朕体稍愈。○壬辰（11日）皇四子胤禛遣护卫太监等，至畅春园，候请圣安。上传谕，朕体稍愈。○癸巳（12日）皇四子胤禛遣护卫太监等，至畅春园，候请圣安。上传谕，朕体稍愈。○甲午（13日）丑刻。上疾大渐。命趣召皇四子胤禛于斋所。谕令速至。南郊祀典着派公吴尔占恭代。寅刻召皇三子诚亲王允祉，皇七子淳郡王允祐，皇八子贝勒允禩，皇九子贝子允禟，皇十子敦郡王允䄉，皇十二子贝子允祹，皇十三子胤祥，理藩院尚书隆科多，至御塌前。谕曰：“皇四子禛禛人品贵重，深肖朕躬。必能克承大统。着继朕登基，即皇帝位”。皇四子胤禛闻召驰至。巳刻，趋进寝宫。上告以病势日臻之故。是日，皇四子胤禛三次进见问安。戌刻，上崩于寝宫。
三、谁是雍正的同伙
朝鲜保存的档案、文献，与康熙《实录》对勘，问题很多。第一，康熙曾在十一、十二两日向全国13省和朝鲜发出70寿典谕旨，此事清政府已经完全销毁。在朝鲜却保存着。第二，《实录》不言死因，而朝鲜资料却说“气忽昏迷不醒。大学士以下问疾，因问国事而不能言。酉时崩，秘不发丧”。甚至指出王掞跪问病，仍请政传何人。把驾崩的时间推迟2小时，目的在于紧急处理应变事务，造成皇子们应召跪闻国丧的假象，便于《实录》的撰写。第三，参与伪作《遗诏》的人不止隆科多，主要是马齐和皇十二子允裪，这是国内研究者所不知道的。而这一切均是雍亲王胤禛导演。他住在圆明园，与畅春园（北部在今北京大学西南门，即老燕京大学校门处）南北近临。开始于雍正，大举于乾隆朝的废“畅春”而兴“圆明”之举措，肯定与此事件相关。就像武则天把政治中心东迁洛阳，其心理完全一样。第四，马齐等“隐藏”极深，这是因为他等既是阴谋的主要人物，又是《实录》总裁官，康熙《实录》就是马齐主持篡改完成的。又，马齐是十二阿哥胤祹的岳父。十二阿哥诞生，由苏麻喇姑抚养成人。他既受过良好的教养，又深受父皇信任。康熙晚年，宫中有丧事，多由胤祹主持办理，雍正之丧，亦是其人治丧。他深得雍乾两帝倚重。胤裪无后，乾隆以皇四子永珹为孙嗣，乾隆二十八年薨，皇帝派和亲王弘昼，皇五子永琪共同协助治丧。足见马齐、十二阿哥在夺嫡阴谋中的重要地位和作用。第五，年羹尧与十四阿哥胤祯问题。所谓雍正夺嫡，对手是十四阿哥胤祯。他们是同胞兄弟。当时就有传位“十四子”的谣言。改“十”为“于”，是后人不懂清朝规矩的“臆测”。康熙年间，理藩院文件只用满蒙文字书写，马齐上奏康熙帝，加用汉文以备案，朝鲜上奏国书，礼部要“翻清”语。因此，假如康熙要写《遗诏》若干字，也是“清书”，绝不能用汉字，更不可能写作“十四”。康熙六十年，朝鲜文献存有奏请立储君之事。清人常明密告朝鲜使臣：“文尚书未翻奏”。常明，朝鲜后裔，其先入满洲籍。“雍正四年丙午，秋七月辛卯朔，戊申（十八日）升正红旗护军参领常明为正黄旗汉军副都统”。康熙驾崩，年羹尧在西北。雍正做伪诏，命十四子胤祯回京。年羹尧受命接管抚远大将军印，等待延信共同掌管军务。雍正元年五月“若有调遣军兵，动用粮饷之处，著边防大臣及川陕、云南督抚提镇等，俱照年羹尧办理”。十月青海乱，授抚远大将军，总督各路兵马，坐西宁指挥平叛。由此看来年某在雍正夺嫡活动中，功在守护征西大将军皇十四子胤祯，不容其造反。胤祯从青海返京师，军旅中肯定有年某的特务。皇十四子胤祯是在雍正的控制下回到北京的。年的护驾之功，当在于此。他没有机会参加宫廷之变。皇十四子胤祯回到京师，即被禁锢，借口是“逾期”。皇帝也不即行召见。锁入景山大行皇帝停灵柩处。康熙帝陵号景陵。这景山实际就是崇祯上吊的那个煤山。康熙时已更名景山。从此以后，这里成了紫禁城中帝后停灵之所。可参考清于中敏等编《日下旧闻考》卷十九“国朝宫室”。雍正政敌是胤祯，因此年羹尧主政西北，就成为铲除皇帝内忧外患的第一功臣，是皇帝在军事方面的主心骨。雍正元年月日，皇帝口谕“……今朕登极，即思表扬孝行。八王爷、十二王爷、舅舅隆科多、大将军王祥书、工部尚书徐元梦、总督年羹尧，此六人者实能尽礼尽敬，克臻孝道”。但到“九月二十八日，皇帝御午门，传诸王满汉大臣，并八旗满洲、蒙古、汉军都统面谕：'自朕登极以来，览阅各部奏本，都写得好。只有工部廉亲王八阿哥总理其奏本，抄写甚是不好，贴补涂註甚多。当初圣祖仁皇帝未殡天之日，诸王大臣都保举八阿哥可君临天下。去年十一月十三日龙御上殡，将大统托付朕躬。你们俱心不服，道我暗窃大宝，我若将你们诸王议处，又恐伤残手足，必定坏我名声。我想诸王阿哥们原系妃嫔所出，朕亦是妃嫔所生之子。朕自登极以来，有说不尽苦楚。每日无一刻按时，都不能如我在旧王府时，娇妻美妾，并为拘束。朕自去年十一月至今，并无一日快活。吃的未有好东西，穿的并无好衣服。我想起来，做皇帝有甚好处？如八阿哥要做皇帝，我情愿让他何如！’诸王大臣俱叩头谢罪。又谕马齐等云：'你们若能劝与诸王敦伦和睦，使我兄弟各无猜嫌，共理大事，圣祖仁皇帝在天之灵，必心悦矣。诸王大臣又谢罪而出。’”雍正五年，八王胤禩、隆科多、年羹尧都被謭灭。这一手本是诡道，隆、年二人居功要挟，加速灭亡。藩邸的雍亲王平和低调，众兄弟不知此人心狠手毒。惟有马齐、十二阿哥、十三阿哥才是胤禛的死党。但中国学者对马齐和胤祹却从未注意过。这是他们把持朝政和《实录》，成功掩盖历史真相的结果。雍正生母乌雅氏出身卑微，由康熙第3位孝懿仁皇后佟国维女佟佳氏抚养，故母子生疏，而认隆科多为舅舅。康熙六十一年十二月，雍正封生母为皇太后。雍正元年五月，乌雅氏薨。有“遗诏”。该文显然是捉笔之作，但表达的应该是皇帝的意愿。此时此刻，谁最怕乌雅氏死？当然是雍正皇帝。她死了，影响谁的名誉？还是雍正皇帝。这是皇太后对大儿子禁锢小儿子的抗议。十四阿哥后来被圈禁在畅春园。到乾隆元年放出，并补偿白银。胤祯把它们撒给了曾随其出征的士卒。14年后，胤祯还有什么话说，更何况他拿不出康熙把皇位交给他的证据！
四、清初《遗诏》真相
朝鲜文献里保存乾隆以前历代帝后《遗诏》。这些遗诏，均为下一个皇帝主持撰写。此问题可以从顺治皇帝谈起。顺治《遗诏》给自己定了14条罪状，可视为罪己诏。其曰：“……渐习旧俗，于淳朴旧制，日有更张……是朕之罪一也；圣母皇太后……一也；圣母哀痛，是朕之罪一也；……诸王贝勒……友爱之道未周，是朕之罪一也；委任汉官，是朕之罪一也；……遂至于举世无材，是朕之罪一也；……见贤而不能举，见不肖而不能退，是朕之罪一也；……益上损下……是朕之罪一也；……不自省察，罔体民间，是朕之罪一也；……不能以礼止情，诸事太过，踰滥不经，是朕之罪一也；……委任宦寺，……设立内十三衙门……是朕之罪一也；……常图安逸，燕处深宫…是朕之罪一也；……自恃聪明，不能听言纳谏……是朕之罪一也；徒尚虚文，未能省改…是朕之罪一也；”这样的罪己，是因出痘至死人的正常思维吗？他的错只有一条，不爱江山爱美人，谁劝也不回头，太任性！这篇《遗诏》，只是他母亲的意志。这是顺治十八年正月二十九日收到，由太常卿马罗哈递达朝鲜的《遗诏》抄本。康熙二十六年丁卯（1687年）《太皇太后遗诏》“……太皇太后曰：……预寿七十有五……以日易月，二十七日而除……”康熙二十七年正月十七日敇使赍俸到。这是蒙古老媪写的文字么？雍正元年癸卯（1723年）《皇太后遗诰》“仁寿皇太后诰曰：予自幼承侍圣祖仁皇帝……将五十年……予寿六十有四，……今皇帝……复遭予之戚，若悲伤太甚，则予冥冥之中，实所未安，宜念祖宗攸关免自抑损……雍正元年五月二十三日”。《礼部知会议注咨》……五月二十三日丑时，大行皇太后升遐……所颁《遗诰》，差官送往各省及朝鲜国……雍正元年五月二十三日奏……雍正元年六月初八日。六月初八日是朝鲜国起草国书的时间。不是收到《遗诏》的时间。雍正母亲心口不一。她肯定对大儿子禁锢小儿子不满，其卒大有蹊跷。故遗嘱所引文字实非其心！《礼部知会议注咨》是朝鲜撰写文件时所引大清礼部颁发文件内容。可以看见朝廷礼部下达文件时的原文：“所颁《遗诰》，差官送往各省及朝鲜国。”证明朝鲜所藏文件，均属大清礼部颁发。马齐等人消灭证据、篡改档案，伪造《实录》，销毁中国所藏文件。但是，他们焚烧不了发往朝鲜的原始文件。雍正十三年乙卯（1735年）颁《雍正皇帝遗诏》散秩大夫公法等来。“奉天承运，皇帝诏曰：……朕蒙皇考……慎选于诸子之中，命朕缵承统绪，绍登大宝，夙夜忧勤，深恐不克负荷……十三年以来，竭虑殚心，朝乾夕惕……至今日虽自信无负，而志愿未竟，不无微撼。宝亲王皇四子弘历……圣祖皇考于诸孙之中，最为钟爱，抚养宫中，恩逾长格。雍正元年八月间，朕于乾清宫，召诸王满汉大臣入见，面谕以建储一事，亲书谕旨，加以密封，收藏以乾清宫最高处，即立弘历为皇太子之旨也。其后仍封亲王者，盖令各位藩封，谙习政事以增广见识。今即遭大事，着继朕登基，即皇帝位……弘历……与亲王弘昼同气至亲，实为一体，优当诚心友爱，休戚相关……大学士张廷玉气量纯全，抒诚供职，其纂修《圣祖仁皇帝实录》，宣力独多，每年遵旨缮写上谕，悉能详达朕意。……大学士鄂尔泰……此二人者，朕可保其始终不渝，将来二臣著配享太庙，以昭恩礼……持服二十七日释服……”雍正死的诡异，必不可能写下这篇《遗诏》。它肯定出自张廷玉之手。但从内容看，无一句不是雍正的语言。这应该是清朝到雍正前，皇帝《遗诏》的完成经过吧！因此，笔者作如下结论。王锺翰先生发现《康熙皇帝遗诏》与五十六年的谈话之间关系，是完全正确的。康熙《遗诏》完全可以由大臣代笔修成，这在清代是正常的。关键是指定谁来继承大统。雍正以“议定”到扫尽逆贼，留下一系列至今令人怀疑的谜团。而他创立的藏诸乾清宫正大光明匾后的密诏，有欲盖弥彰之嫌疑。《康熙皇帝遗诏》非出张廷玉之笔，否则不会有那么多自相矛盾处，那只能是马齐的“作业”。再看乾隆，他也有个《遗诏》，到乾隆三年，他自己拆封了。《礼部知会颁皇太子薨逝及仪注咨》“……乾隆三年十月十三日内阁抄出和硕庄亲王、和亲王办理军机大臣等奉上谕：二阿哥永琏乃皇后所生，朕之嫡子，为人聪明贵重，器宇不凡，当日蒙我皇考，命名永琏，隐然示以承宗器之意。……是以乾隆元年七月初二日，遵照皇考成式，亲书密旨，召诸王大臣面谕收藏于乾清宫正大光明殿之后。是永琏虽未行册之礼，朕已命为皇太子。今于本月十二日偶患寒疾，遂至不起……朕为天下之主，岂肯因幼弱而伤怀抱。但永琏系朕嫡子，已定建储之计，与众子不同，一切典礼照太子仪注行。元年密藏匾内之谕旨，着取出，将此晓谕天下臣民知之。钦此。直省官员穿孝服三日，一应行知朝鲜国王，令该国王、官员人等，于文到日穿孝服三日……乾隆三年十一月初一日。”此文件于十一月二十八日送达汉城。乾隆帝在位60年禅让，自称“太上皇”，故无《遗诏》乾隆三年，借儿子死，玩儿了个圆场：太子的祖父雍正似乎隔代指定了未来的储君。似乎康熙也是这样，他在孙辈中选中弘历，养育宫中，故雍正继承大统，有乾隆之因素在其中，此在大清国里亦属欲盖弥彰。
五、结束语
雍正如此残忍歹毒，满朝文武，就没有一个敢说话的大臣吗？有！监察御史柴谦上疏，历数他登基以来六大罪状：“历观两月内，有六事试为我皇上直谏之：……陛下登极以来，委遣代祭，殆不敬天一也；……直隶、河南、山东连年歉收，饥民四散，而陛下登极以来，不实行赈济，致民不聊生二也。昆季一本，同母共乳，较同父更切，而陛下登极以来，遇贝子胤祯无異陌路，不和手足三也；年老大臣俱系信任辅弼，久被优崇，而陛下登极以来，轻易谪降，使彼危不自安，其轻辅政四也；……仓藏丰盈，不宜科敛，而陛下登极以来，滥行科派，而或勒银十万两……百万两，不知财聚民散五也；自古罪大恶极，法难宽宥。始行籍没，何有訾议。而陛下登极以来，忆居藩位，非顺心人，即抄没其家，忍心害理六也。臣以笃棐之性，展布忠悃。六失昭彰，不敢稍讳云。雍正元年月日。”柴谦痛骂雍正六大罪状，其结果如何？《清史稿》卷二百六，列传七十三，把他列入陶彝一组。康熙六十年三月，彝与同官任坪、范常发等连续上奏，请早定储位。王掞亦上密疏请建储。“上震怒，斥掞植党希荣。于是王大臣奏请夺掞及诸御史官，从重治罪。越日，谕廷臣曰：'王掞及御史陶彝等妄行陈奏，俱称为国为君。今西陲用兵，为人臣者，正宜灭此朝食。可暂缓议罚，如八旗满洲文官例，俱委属额外章京，遣往军前效力赎罪。’雍正四年，世宗以诸御史不谙国体，心本无他，诏释归，以原职休致还籍。……同时谪者十三人。图云、允符、程穮、璿，皆死于塞外，而给事中刘唐、御史柴谦、吴镐、成镳续以言事谪，同时释还，仍为十三人，世称十三言官。唐，彭泽人。谦，仁和人。镐，汉阳人。镳，钱塘人。”柴谦的信息，在《清史稿》里，仅此一条。撰写材料取自雍正《实录》卷四十六。“四年秋七月辛卯朔……癸巳（三日）谕内阁：发往军前之御史，陶彝、任坪、范长发、孙绍曾、高怡、范允鈵、陈嘉猷、王允晋、高玢、柴谦、吴镐、给事中刘唐、御史外转道程镳，因其在京妄乱生事，故发往军前效力赎罪。今已行走数年，且大兵已撤，著将陶彝等十三人调回，遣归原籍”。《实录》把柴、吴、刘程四三人混入康熙六十年三月受皇帝斥责充军的13人队伍中，是《实录》撰写人的有意所为，故意掩盖柴谦充军的原因。编撰《清史稿》所依据的档案，有多少是被当道者销毁掩盖了！既然雍正要湮没，则朝鲜斯说必定是真相。作者简介：邱瑞中，内蒙古师范大学图书馆研究馆员，主要研究图书文献和元代、清代历史。
文章来源：《内蒙古师范大学学报》（哲学社会科学版）2019年第4期。
