风险与收益概率，跟着三国主公一起学兵法

大家好，今天我们一起来开一开三国历史的脑洞。

曹袁之争

曹操跟袁绍中原大战的时候，不管是田丰还是沮授都曾提出提前对曹操动手。不过袁绍拒绝了，理由很奇葩，比如小儿子生病了。

假如抛开这个层面的原因，稍微分析一下当时的形势，我们不难发现袁绍的地盘跟人口、兵力、经济都优于曹操。有一种说法是3倍，也有5倍，但我感觉一般是2-3倍之间。

这些姑且不论，我们不妨做个假设：

1.袁绍提前打曹操，有50%概率完全消灭曹操损失自己50%的实力（两败俱伤），但也有25%的概率消灭不掉曹操损失自己50%实力，还有25%的概率损失100%实力也就是说反而被曹操消灭。

2.袁绍不提前打曹操，凭借自己的人口经济基数大，通过发展取得对曹操更大的优势。袁绍延后再打曹操，有50%概率完全消灭曹操不损失自身实力（吞并对方的地盘人口经济），35%概率消灭不掉曹操损失自己50%实力，还有15%概率反被曹操消灭。

如果是你，在这理想情况下，你会选择第一种还是第二种。我相信大多数人都会选择第一个，较为稳妥。所以袁绍的初衷自然是没错，基于自己的实力基数比曹操大发展更快的考虑，选择延后打曹操。但是这只是理想情况下，排除了一切变数。而实际上，不管哪一种选择，完全消灭曹操的概率一样都是50%，不完全消灭曹操的概率也是50%。只要曹操没有被完全消灭，还是有翻盘的机会。军事斗争，权力征伐，是你死我活的常态，对方不死就意味着对你有生命威胁。如果是你是袁绍，你觉得早点消灭隐患好，还是晚点消灭隐患好？

所以在影响生存问题上，最优先的考虑是生存最优解，其次才是损失最优解。

  吴汉之争

大家知道刘备发动了夷陵之战，战败了导致蜀汉从此一蹶不振，失去了统一天下的机会。如果你是刘备，你会如何选择呢？发动战争还是不发动？

我们继续做假设：

1.刘备发动夷陵之战，有50%概率打赢吞并东吴，进而有50%概率继续打败曹魏统一天下；但也有50%输给东吴，进而100%失去统一天下的机会。

2.刘备不发动夷陵之战，没有荆州，100%失去统一天下的机会。

所以你看，刘备的需求本质上是统一天下，如果打赢了东吴，灭了孙权，是有机会的。但如果不打，且不说输掉面子，窝囊，还因为没有荆州100%失去统一天下的机会。所以，63岁的刘备，选择了搏一搏。

虽然夷陵之战对蜀汉国力影响很大，但失去荆州对蜀汉的战略影响也是很大。冒险是否值得，从概率上来说，应该是最优解的。但是如果刘备见好就收就好了，在已经验证了不能完全消灭东吴的情况下，选择接受孙权的和谈，保全实力或许会更好。

夷陵之战背后的吴汉之争，跟前面说的曹袁之争不相同。因为吴汉之争对蜀汉本质上很长一段时间不是生存问题，而是战略进取问题为主。二者的区别在于风险损失与收益的概率取舍，通常情况下，我们应该选择最优解，但也要考虑实际情况是战略问题还是生存问题，选择的风险小抑或是损失小的决策，还是收益大的决策。出于不同的考量，选择不同的对策。

根据这个原理，下面大家从兵法角度思考一下以下几个问题：

1.曹操北征乌桓，打还是不打？

2.孙刘联盟，孙权答应不答应？

3.渭水之战，马超、韩遂反还是不反？

4.诸葛亮要不要以攻代守坚持北伐？

5.曹爽的兴势之战，该不该打？

6.灭蜀之战后，司马家是否可以立即南下伐吴？