铜元辨伪“神器”：这个错误的认知来自于对铜元修模的不理解

前几天的文章里，介绍了铜元辨伪的“神器”——从文字的书法上如何区分真疑：从书法之美分辨一枚铜元的真疑（文章可点击）

但有的泉友由于对书法认知不足走入了误区：修模后文字就变化了，如何用上述方法进行分辨？

铜元在修模后，局部文字确实会产生变化，但神韵仍在。这个“神韵”我们具体点说就是用笔与结构两部分。

下面我们以3枚中心鄂二十文为例子，做一个修模后书法上的解析。

大清铜幣首先看中心字

大清铜币铜元首先看中心字，这个字有没有神采，关系到了这枚铜元的真疑。对于铸量大的铜元来说，这个中心字，比如湖北的鄂十文的“鄂”当然会有所变化。各省的简称是在二元阳模时采用刀刻，与修模工的修模手法同源，一般来说，这个刀刻的真品都有力度。

对鄂二十文来说，反而简单了，由于铸量不大，“鄂”字相对稳定。

疑1的“鄂”字写法，与真1、真2存在明显差异。一是钩的方向，疑字的钩写得有点像欧楷，用在这里显然没有真1、真2，类似颜楷的写法有力度。一是在软耳的横上，真1、真2，用的横上昂，且带一定弧度，而存疑的横是平横呆板。

在后面的介绍中，我们就会知道，真1、真2都存在修模的情况（真1的“大”字，真2的“部”字），所谓修模基本都是大面积修，因为从工作模从设备上拆下及再安装，都是耗时耗力的事情。真2的大清铜幣四个可能更接近祖模。

存在修模，但真1、真2的“鄂”字几乎没有变化。从字上看，真1的“鄂”字像是修过了。

涉及到修模的字，从书法角度怎么看？

“大”字上的修模变化

3个“大”字皆不相同，如何分辨？我想不少泉友不会看字，或者觉得看字无法辨识的原因正在于此。

首先，我们看真1、真2两枚，真1的横是真2的加粗版，但加粗的又不仅仅是横，是整个文字的加粗，这个就是在修模时保持的文字的结构不变。

其次，真1和真2，每一个笔画的起笔与收笔基本大致相同。这个是用笔基本保持不变。

反观存疑币：“大”字撇的起笔形状与真品不同，撇至接近收笔处，又多了一个按的动作（笔画过粗），而捺笔提笔感觉笔画没有写足就结尾了，横粗到了看不见收笔。整个文字的结构与用笔都存在明显差异。

“清”字上的区别

真1、真2的清几乎没有明显变化。

但存疑币的“清”就很不舒服了。

如果三点水，第一、二点，还可以忍的话，第三点水这一提从起笔到提之前产生的形状，几乎是没办法看的。存疑币完全成了一团。

实际上，这枚存疑币在多处笔画的起笔和收笔上，出现了虚化，不知是图片问题，还是实物本身就如此。

“月”的钩，钩得很差。书法里面讲钩要写的好，关键是竖要写好，写好了竖，钩就是一个回峰提笔的动作。但这枚存疑币“月”字竖钩在竖结尾处的外形出问题了。不要小看这个外形和内形，比如欧体就要求外呈角，内呈圆。

像这种地方的区别，因为书法走形了，成了败笔，基本不会认为是修模造成的，而认为是存疑币。

“铜”字上的区别

首先，我们注意三竖的关系。第一竖直竖，第二竖起笔后下行，最后回峰收笔，形成了中间细两头粗的情况，且呈现一定弯曲度，第三竖往右侧倾斜（外侧）。

存疑币的第二竖中间变细且弯曲的感觉没有（可以认为提、按的动作消失了），造成了与旁边结构的空隙不足。

竖的起笔也有问题，基本上这个字都被填满了，没有空隙了。而“同”里的“口”存在大问题，从起笔到折到收笔，基本完全没有了书法的味道，就和铅笔写出来的一样。

这枚存疑币的起笔、收笔，大部分都有问题，不是含糊、交代不清，就是没有笔锋。

“同”字竖钩处、“金”字一提，大都如此。

“幣”的不同是修模么？

存疑币和真1、真2的主要不同，集中在“敝”字左半部分。整个问题的笔画都细了，点、撇、竖和横折后的竖笔，至少4处。

有泉友可能就会觉得是不是也是修模。那需要反问自己，“幣”字上下结构，上半部分又是左右结构，左结构细了，右结构是不是也要细？下半部分是不是也要细，如果仅仅是左上的笔画整体细了，这个字的结构就完全变化了，而且变得极差，这个字就散掉了。

因此可以推断，存疑币在这里是败笔，不是修模。

小字再次验证下

汉字和满文的书法，存疑币都出现了局部明显败笔。这里不再细说，如图已圈出。

但我们再来看两个字，体会下存疑币、修模版和真品之间的“同与不同”。

“部”字的修模变化

3个“部”字都不同。从存疑币不清晰的图片来看（真2的图片也不清晰，我好久之前拍的），“部”字的结构发生了变化。

存疑币从图片上看两点的位置改变了，但最主要的是看真1和真2。你可以修模，你可以文字变粗，但是两个点的相对位置变化了么？——几乎没有，内部还是个“心形”。（这里真2像修模过了）

“户”字上的差异

“户”字短横，起笔切角角度不同，一撇在中间变细。这些都不是修模造成的，而是在翻制过程中，对书法理解不到位，造成的错雕与走形。