崇宁通宝“美制”与“正字”----下

如上篇所介绍，

“美制”及其衍生的“正字系列”，

无论是存世数量，还是版式风格影响力，

在“崇宁通宝”中都占据了明显的优势。

因此，

有许多独立制作祖模的版式，文字布局与钱文书法与“美制”非常近似，

但是它们的铸造工艺及精度，

好一点的，与“正字”的铸造级差不多；

弱一点的，与“正字中缘”的铸造级差不多。

这些仿“美制”与“正字系列”的版式，我们归纳为“正字类”。

A1-1，正字狭通， 风格同“正字”，宝字王部中竖斜、尔部两点左高右低；通点近甬部，且甬部头部窄，故名“正字狭通”。

A1-2，正字垂舟通，通字的走之底，左翘起，右低平，形似龙舟。此版风格同“正字”，通字走之底左端低垂，故名“正字垂舟通”。

A1-3，正字长孔，长孔，意指内穿不正，为长方形，但此版并不明显，因此版名只是按习惯沿用旧名。其特征为崇字俯，宁字仰，通点长，四字深峻。

A1-4，正字俯宁，四字深峻，铸工较精，宝字俯，宁字俯。

A1-5，正字仰宝，风格同“正字俯宁”，划入本类，宝字仰，宁字仰。

A1-6，正字中穿， 穿口较大，崇字退，宁字近内郭。

A1-7，正字俯通，通字俯，甬部阔且大。

A1-8，正字离宝，通字进，宝字离内郭。

A1-9，正字狭宝，四字均阔，崇字示部两横不平行。

A1-10，正字短尾仰通，直径略小，铸工较差，通字有局部活字的可能，短尾，降且仰。

A1-11，正字短尾进通，同上，通字短尾，进。

此外，

还有“寄郭类”和“开口通类”两个略显独立的小类，

与“美制”与“正字”的钱文风格也有一定的脉络关系。

A2-1，寄郭，四字均小且近内郭，故名“寄郭”。

A2-2，寄郭大字，风格同上，字大，通尾近外轮，罕见。

A2-3，寄郭阔通，风格同上，通字阔，背郭微四决。

A3-1，开口通，通字为方头开口，四字离内郭。此类为新建，与“正字”系列风格近似。

A3-2，开口通小字，书法风格同上，四字较小，近内郭。

A3-3，开口通离郭，通字风格同上，但字体细，略有变化，宁字离郭，通字进且仰。

A3-4，开口通短尾，通字风格同上，字体细，通字短尾，原名“方头通”。

# 为何我们认为“寄郭类”、“开口通类”与“正字类”有关系呢？

一方面，我们是从整体文字书法与铸造风格来分析；

一方面，我们再来分析一下长江水坑发现的崇宁。

本世纪初，安徽铜陵段长江上的吸沙船，从江里吸出了大量“崇宁通宝”当十铜钱。

这批大约20万枚水坑崇宁，均呈直边、面带挫痕的未流通状态。

我们分析这批崇宁为钱监铸成后，通过长江水路转运，船覆货倾，并未正式发行流通。

经过统计：

寄郭，占比90%以上；

正字+正字中缘+正字狭宁，占比10%左右；

此外零星发现的有：

正字中穿、正字狭宝、寄郭大字、开口通小字、开口通离郭等版。

由此我们认为，

“寄郭类”和“开口通类”，附在“正字类”后面比较合适。

# 最后，我们再补充思考一个问题。

看一看“降宁类”：

X-1，降宁，崇字示部左撇短，宁字近内郭。

X-2，降宁退崇，整体书法风格同上，崇字明显靠右而退。

X-3，降宁退崇异通，宝字宝盖斜向上翘，通字走之亦翘起。

以上是《北宋铜钱》整理的“降宁类”，

《崇宁泉谱-通宝卷》在此基础上增加了三个版：

降宁中穿，降宁大字，降宁退崇小宝。

其中

“降宁退崇小宝”，我们在上篇中已划入“美制类”，并更名为“美制中穿”；

“降宁大字”，实物为藏家秘藏，故缺彩图，目前暂凭拓片风格，发现它和“美制大字”非常相似，因此怀疑其属于“美制类”；

“降宁中穿”，同样，我们也怀疑其应该属于“美制类”。

这个问题留待大家一起思考和讨论。

附上对比图：

至此，“美制与正字”上下篇已更新完结。

文末，

感谢左川泉友协助制图，

感谢靳意、姜一、张亮、李晓冬、夏彩良等泉友协助提供藏品图片，

最后特别感谢蔡镇仲先生的指导和建议。