程宏亮：李白“孤帆一片日边来”当代歧释之新解
李白《望天门山》一诗脍炙人口，千古传诵，堪为神品。历代诗论家对该诗评价甚高，然而对末句“孤帆一片日边来”的诗意阐释却存在着歧义。自20世纪80年代以来，有两种主流见解广泛传播，影响甚大：一种观点认为“孤帆”是李白所乘之舟，另一种观点以为“孤帆”是李白过天门山后所见到的下游驶来之舟。在唐诗研究学者中，以今人刘学锴先生为代表的一些专家持前一种观点，而以郁贤皓先生为代表的有关专家认同后一观点。
当代歧释及其渊源
刘学锴早在《唐诗鉴赏辞典·望天门山》（1983年版）鉴赏文稿中写道：“'孤帆一片日边来，正传神地描绘出孤帆乘风破浪，越来越靠近天门山的情景，和诗人欣睹名山胜景、目接神驰的情状。它似乎包含着这样的潜台词：雄伟险要的天门山呵，我这乘一片孤帆的远方来客，今天终于看见了你。”郁贤皓在《李白选集·望天门山》（1990年版）的“按语”中认为：“末句舟过天门山后江面辽阔，遥望日边来的飘帆，拓开境界。”刘学锴、郁贤皓二位学人对自己的观点都很坚持。刘学锴2015年版《唐诗选注评鉴》问世，其中《望天门山》篇中对“孤帆”的描述，除了增加“背映日影”四个字外，其他未作变动，一仍原貌。郁贤皓在2018年版《李白全集注评·望天门山》中虽然修改了语句表述，但认为“孤帆”是“他人之舟”的观点依然不变，其云：“末句则是小舟已驶出天门山，江面宽阔，诗人遥望前方，只见一片孤帆从日边迎面驶来。”其实，二位学人的观点也都能自圆其说，也都得到了当代诸多名家的响应。霍松林、尚永亮在解读《望天门山》时认为：“使得'日边来的一片'孤帆因有诗人的存在而情韵陡增……”杨义认为：“因为诗人有一颗与山水相亲相悦的心，乘一片孤帆，从天地光源所在的日边走过来。”周啸天鉴赏《望天门山》时认为：“末句则写诗人之舟乘风破浪通过天门山的令人兴奋情景……”以上见解与刘学锴之说同声相应，均认为“孤帆”乃李白所乘之舟。而安旗、赵昌平等学者则与郁贤皓先生不谋而合，或同气相求。当代李白研究专家安旗早在1990年12月出版的《李白全集編年注释》中说：“'日边当指旭日，全句亦江上舟中所见，非自谓，更无寓意。”至2015年出版的《李白全集编年笺注·望天门山》中，她依然认为：“孤帆，舟中所见自下游而来之船只，非自谓，更无寓意。”赵昌平亦于《李白诗选评·望天门山》中作出了反应，他以反问句“你还会认为'日边是指长安，孤舟是李白自喻吗”来表述与郁氏相同的观点。（按：“日边”是隐喻“长安”，还是指太阳升落之处，曾有歧解，当前“长安”之说已在学界消解）刘氏“李白之舟”与郁氏“他人之舟”之说，代表性极强，但绝非他们个人别出心裁，考究李白《望天门山》研究史料，容易发现二说渊源有自，长期存疑。兹从刘学锴《唐诗选注评鉴·望天门山》之“笺评”部分选择几则史料以析：
1.郭濬曰：“说尽目前山水。将孤帆一片影出'望字，诗中有画。”（《增订评注唐诗正声》）
2.周珽曰：“以山'相对，照应'中断，以水'流回，照应'江开，意调出自天然。将'孤帆一片影出'望字，诗中有画。”（《删补唐诗选脉笺释会通评林·盛七绝中》）
3.唐汝询曰：“上三句写天门之景。落句言己之来游时，盖初去京华而适楚，故有'日边之语。”（《唐诗解》卷二十五）
4.《李诗直解》：“两岸青山夹大江相对以出，凝望缥缈之际，孤帆一片，从日边而来……”
5.俞陛云曰：“大江自岷山来，东趋荆楚，至天门稍折而北，山势中分，江流益纵，遥见一片白帆痕，远在夕阳明处……”（《诗境浅说》续编）
第1、2则材料，皆认为是“孤帆一片”“影”出了“望”字，此处“影”有“暗指”的意味。可见，行舟非“望”中之景，乃“望”之立足之处。第3则材料，指出前三句主要写景，而后一句为叙述性表达，并指出“日边”为“京华”（指长安）。喻“日边”为京华，今人已多不认同，但该句至少暗示出“孤帆”来自西部，当与李白之舟密切关联。此处所引的前三则材料，可以说是学者刘学锴“孤帆一片日边来”之说的重要源头。而第4、第5则材料则表明“孤帆”来自长江下游，系李白“望”中之景。此说当是启迪郁贤皓等今人学者所持观点的重要来源。
关于李白自“日边来”的认知分析
刘学锴先生与郁贤皓先生承续传统衣钵，又能以当代眼光予以拓展解读，启人心路，惠人良多。他们的共性理解较多，例如写作时间的一致性，均认为该诗写于开元十三年（725）;又如，均认为李白自上游顺江而下见到了天门山。他们的分歧在于“孤帆”是“自谓”，还是谓他？不过，笔者以为二人观点虽存在差异，但他们的见解皆有渊源，均能自圆其说且产生了广泛影响。然笔者更认同“孤帆”为李白所乘之舟，此说境界阔大，意蕴丰富，或更符合李白的形象思维模式和典型的主体意识精神。兹从三个方面进行解读。
1.自“视觉震撼中心”经验解之
“视觉震撼中心”概念多用作报刊版面设计的术语，也可将其牵引至画境解读中。《望天门山》的诗境可比拟为一幅画，根据视觉焦点理论，一幅画往往只存在一个“视觉震撼中心”，该视觉中心景观是最能吸引观者目光之处，它往往是由点、线、面等要素所构成的视觉触点，以其外观或内涵之悦目怡人而使人产生认知与审美感动，观赏者会随着中心景观的引导而游移目光以观览整幅画境，由此形成画境印象。诗境如画，其视觉震撼中心往往由一个意象或一组意象构成，若是一组意象的结晶，则当与诗人目之所及而无须转睛的视觉经验相吻合。《望天门山》诗境构图的“视觉震撼中心”定位于东西梁山与中间夹水所构成的山水组合意象之中（诗中主景），诗人所在的观察地点当离天门山有较远的距离，这样才会无须转睛而直视主景。诗人自上游乘舟而下，目触主景，上下流观，纵情体验，其眼中的诗意画境就是视觉焦点景观及关联性景致。若觉得天门山主景既已览毕，意犹未尽，再将视线挪至下游远方迎面驶来的一叶风帆（再添一个“视觉震撼中心”），虽也符合时空流动中的逻辑情理，从视角转换、画面剪辑之“蒙太奇”原理来说也说得通，且也拓展了时空画面的游览内容;但诗人为注目第二个视觉中心景观（下游来舟），其观景的审美视点游动幅度太大，或已脱离山水主景而偏离至精粹构图的画框之外，如此造景当会削弱李白对天门山景观的钟情程度与抒情力量。
2.自主观性诗人强烈自我意识表达析之
“孤帆一片日边来”，是纯描写性的诗句还是以叙述性为主要特征的语句？这是区分郁贤皓与刘学锴学术观点分歧的重要外在特征。按郁氏之说，四句诗应是依时间顺序而次第展开的四个镜头，诗人先目睹远观所见的“中断”与“江开”，次细观受两山约束的激荡回旋之流水，再移动视角抬眼看相对出的青山，最后放眼远处驶来的风帆。这样的理解，层次固然清晰，内容虽丰富，但缺乏强度活跃的自我形象。李白乃主观性极强的诗人，一般来说，他的作品中自我形象十分昂扬，将“孤帆”理解为李白的一叶风帆，有利于凸显意气风发、朝气蓬勃的自我形象，可将诗情诗意引爆到一个至高境界。
“一叶舟子”“一片风帆”呈现于江水之上，是古典诗词中常见的写意传情意象，因势起义，因人生情，其符号意义千差万别。《望天门山》“孤帆”意义何在？“帆”具有鲜明的符号特征，挂于行舟之上，代船只;“孤”有“单”之意，有时显示人生之不如意。但在李白“孤帆一片日边来”句中，“孤”字并无孤独寂寞的情感意义。这一“孤”字，或指当时别无他船的实况;但笔者以为用“孤”字更在于使全诗构图显得和谐精彩，或能够充分表达他人难以体验而唯有自己心领神会的妙趣。自视图经验推之，“孤帆”一词揭示出诗人自上游而下的行舟状态，形成了以诗人所在小舟为一点、以东西梁山为两点而构成的动态三角图形，具有几何图画美。若非孤舟，而是“群帆竞发”，那么读者的视点也许一下子被帆影重重所吸引，则很显然削弱了他们对构图中山水主景的关注度。自传情效果而言，依据传播学“第三者效果”理论或能对“孤帆”一词产生更深刻的体悟。根据传播学理论，人们在认知事物时，有时“可能产生相反的第三者效果，即被测试者认为有益的信息对自己的影响更大”，而其他人的认知力或共情感受尽不如己。此或可与白居易《琵琶引》中“就中泣下谁最多？江州司马青衫湿”的自我认知进行类比，均认为他人不觉其妙，而唯独自己共情力强大，深悟其理，深感其情。李白“孤帆”用意，或在于当他一下子发现天门山美景时，其注意力已全然投入特定的山水对象，似旁無他人，而独享其美。鉴于李白是高度主观的诗人，如此理解，或更符合诗人心意，也尤能突出李白初见江东风景的盎然兴致与满怀激情的青春理想。
按郁氏之说，首句描述宏观山水景象，次句描摹江水“至此回”的情状，第三句反映“两岸青山”姿态，第四句描摹自下游“日边”驶来的一叶小舟。四个特写镜头虽然美轮美奂，但始终使人难解诗题中“望”字的立足地所在。按刘氏之解读，在前三句充分描摹山姿水态之后，始终给读者设下了悬念，观景的视角在哪里？诗至最后结句才铿尔点出观景的驻足点——李白的行舟之上，如此可使诗歌结构精巧而有回旋之美，也使诗意不断翻涌，或可产生如流水“至此回”般的涡转回复，容易使人超越眼前现实之景，介入对李白自“日边”而来的无限想象，诗意层面自然不断扩大，诗情之荡漾遂可流贯于字里行间和想象之外。若将“孤帆”理解为他人之舟，全诗则形成四个次第平铺转接的景观分镜头，且语句表达方式均主要属于描写类型，如此而言，末句虽可表达江南吴地景象的清新和人情的美好，但未必能反映李白强大的情感之流和丰富的人生兴致！明代唐汝询曾评解云：“上三句写天门之景，落句言己之来游，时盖初去京华而适楚，故有'日边之语。”究之于唐汝询之说不难发现：刘学锴之解当是对唐汝询之说的一种接受，但刘氏舍弃了李白自“京华”而来的论断，这符合今人学者们的认知判断。
3.自语词多义性释之
詹锳主编的《李白全集校注汇释集评》引吴昌祺《删订唐诗解》（卷一三）云：“日边，或东或西皆可……”刘学锴与郁贤皓、安旗等学者之分歧，或主要由“日边”词意之多解而引发。人们常认为东方乃日出之处，习惯多认为“日边”指东方，其实，日落之处也是“日边”。《汉语大词典》释“日边”的第一条义项如下：“太阳的旁边。犹言天边。指极远的地方。”结合清人吴昌祺的理解，将“孤帆”理解为东来之舟或西来之船，或均有道理。从李白的诗歌写作实践来看，他多次使用“日边”一词，或东或西，均有表现。“彭蠡将天合，姑苏在日边。”（《送王孝廉觐省》）因“姑苏”接近东海日出之地，故此处“日边”指东向地区。“巫山高不穷，巴国尽所历。日边攀垂萝，霞外倚穹石。”（《自巴东舟行经瞿唐峡，登巫山最高峰，晚还题壁》）“巴国”接近日落之处，此处“日边”指西向地域。由此类推“孤帆一片日边来”诗句，阅读者释“孤帆”东来或西来均可成立，这两种解读不是对错之间的选择，而是语意理解层面的差异性表现。然笔者以为将“日边”理解为李白所来之处（四川），更容易使人联想到李白的成长环境、李白的漫游故事等。如此，有利于凸显李白的诗意个性，有利于拓展诗歌的时空内涵。
基于上述种种，针对李白《望天门山》末句“孤帆一片日边来”，笔者以为将“孤帆”理解为李白之帆，淡化对该句描写意味的理解，更多地从叙述的角度去阐释末句的语意内涵，或更贴近李白的诗意境界和浪漫情怀。如此解读，则“孤帆”即成为串接前三句山水景观的叙述线索，而“日边来”则成为回味李白人生轨迹的虚指符号，该符号当具有传播学视域下所称的象征性意义，承载着诸多李白人生岁月的记忆性内涵，也使诗歌的地理空间拓展得更为开远。这样的诠释，当与李白的气质、心境、才情以及其巧夺天工的诗艺技法更为契合。