灵素之问｜等价原理与中医（六）

原创 忆忘 腔调中医 2017-04-30

专栏：　『灵素之问』，忆忘先生专栏。还原古人观察视角和中医经验理法的演进。

作者：忆忘先生，从事临床工作。研习传统文化和中医经典，索求源流，力图还原古人的观察视角和经验及理法的演进。

---

等价原理与中医

忆忘

六、证伪主义的缺陷

从地心说到日心说，算不算证伪？当时看来的确是“证伪”。从一种经验跨到另一种经验断言。实际上还是有漏：悄悄的转换了“坐标系”、参照系，实际上是偷换概念之后的“证伪”。但又的确是某种进步：自我为宇宙中心的彻底瓦解。

知道了地球不是宇宙中心无关紧要，地球人还是要用自身作为参照系，曾经的进步意义根本不在于“谁是中心”的判断，证伪也成为空谈，日心说也成了鬼话：只不过换了一个参照系罢了。站在更广袤的宇宙，日心说仅仅表达了“太阳系”的中心，而地心说表达的是观察者的“自我为中心”。

从逻辑角度，谁是中心，与参照系的背景方法密切相关，不谈方法（参照系）只谈中心，本身就是耍流氓。这是真正的进步，在于通过这个实例可以看到方法的局限性，包括“证伪”可能存在的扯淡。某种程度上，真伪都是方法游戏的结果。

逻辑这种二元一次单向无反身的方法论，竟然成了检验“科学”的标准，不单会转移“参照系”般的偷换概念，并且早已被统计学的方法超越。基于概率的统计学同样是不可证伪的，而它却成了现代科学方法。

证伪或者证真，或者实验室--可检验性的代表，仍然存在理论上的问题。证伪主义，自身还存在自反，按照他的方法，用逻辑或数学这些它定义的非科学方法去验证科学，已落后于科学方法的进步--统计学同样是无法证伪的。也就是说证伪主义适用范围非常狭窄，经验固然存在“事实”，但更多经验找不到确切关系，诸如长寿问题。

再如从地心说到日心说再到无心说，看起来历史经过了否定之否定，从另一个角度来说，这仅仅是物理参照系的选择问题，所谓曾经的否定，根本谈不上证伪，说到底，还是地心说参照系对于地球人更为实用。

因此问题不在于证伪，更不在于科学方法的唯一标准的存在，而只存在科学核心精神：有关方法和标准的进步，也即是“参照系”以及“方法”的选择，核心问题仅在于方法之下的信息处理。不同的方法并存有等价性质。从逻辑二元线性关系发展到多元非线性的统计学概率分布，本身也是对证伪主义这种方法的否定和进步，证伪主义早已被科学方法所淘汰。当下的背景中继续标榜证伪主义，自以为懂“科学”者早已是不合时宜的笑话。