这个问题问得好：领导讲话和决策性文件有何区别？
来源：文辅锦绣
领导讲话和决策性文件有何区别？
这个问题提得好。写作实践中，确有不少同志会把这二者混淆起来。笔者就曾见过这样一份文件，题目是《关于开展“争当人民好公仆”竞赛活动的意见》，下面分三个部分：第一部分是“充分认识开展‘争当人民好公仆’竞赛活动的重要意义”，第二部分是“竞赛活动的具体内容和步骤”，第三部分是“具体要求和组织领导”，最后还有一段结束语。按说，结构上没有太大的问题，问题出在三方面：
首先，第一部分用了三个层次来论述“重要性”，说开展这项活动“是实践党的宗旨的需要；是树立干部队伍形象、密切干群关系的需要；是推动经济发展的需要”，每一层次都展得很开，其中还举了两个基层领导干部一心为民、深受群众拥戴的生动例子。第二，文件的语言很通俗、很生动，接近于口语化，比如有这样的句子：“公仆公仆，即人民的仆人，而我们有的同志却习惯于当主人，不愿当仆人。”第三，结束语是这样写的：“时代在召唤，人民在期待。我们每一个党员干部都要积极行动起来，积极收入到这一活动中去，树公仆形象，创优良业绩，为推进我市两个文明建设再立新功！”
很明显，这份文件与其说是文件，还不如说它是讲话稿更贴切些。由此我们也可以看出决策性文件与讲话稿的几个最重要的区别：
讲话稿可以用一定篇幅讲理论、讲道理，而文件则不一定。为什么？因为讲话稿是直接面对听众的，领导不仅要交代“做什么、怎样做”，很多情况下还要说清楚“为什么要这样做”，有时还需要旁征博引，循循善诱，以启发和打动听众，实际上这还是面对面的思想教育工作，思想通才能政令通。而作为文件，它的主要任务是传达政令、推动实践，带有一定的强制性，它主要交代“做什么、怎样做”，而不一定每份文件都要交代“为什么要这样做”，更不需要也不应该用例子来说明。当然，有些文件也会讲到“提高认识，统一思想”之类的内容，但有两种不同情况：一种是，只是简明扼要地谈一谈开展某项工作的目的和意义，并不像讲话稿那样过多地展开。比如前边提到的这份文件，关于开展“争当人民好公仆”竞赛活动的重要性，只要讲到“开展这项活动有利于强化各级干部的公仆意识，树立干部队伍的良好形象”这层意思就行了，因为其中的道理大家都懂，无需多说。另一种情况是，所部署的工作是一项新的工作，为了便于读者理解和接.受，需要讲清楚道理，但也是尽可能浓缩、精炼。比如部署农村税费改革，这项工作过去没搞过，就需要首先把道理讲清，再提出任务和要求。我们所要克服和防止的是，无论起草什么文件，不管需要不需要，都如此这般地理论一番，那就不对头了。
讲话稿的语言要尽可能口语化，但文件不行。同样是因为直接面对听众，领导讲话当然要通俗、生动一些，使听众一听就明白。而文件的语言则是典型的书面语言，它与命令、决议、章程、条例、法律文书等文种的语言一样，其基本特点是鲜明、准确简练，自然是容不得口语化了。我们有些同志可能是因为写讲话稿写得太多，碰上写文件时，习惯上一下子转不过来，不知不觉间就用上了口语，比如“我们认为”、“请大家想想看”、“这样下去还得了？”类似这样的话，都是面对面讲话才适用的，写到文件上就不合适了。文件上一般不出现语气词、惊叹号、疑问号，因为它的语言不需要也不能带有感情色彩；文件也不宜引用带幽默色彩的语言，不宜用想象、夸张、比喻等文学手法，否则就会显得不伦不类。所有这些，都是值得认真加以区别和把握的。也就是说，我们要学会多种语言表达方法，以适应不同文种的不同风格。
讲话稿需要有结尾段落，而文件不需要。讲话稿所以要结尾，一是总括全文，前后形成呼应，二是用鼓动性、号召性的语言渲染气氛，形成一种高潮，以激励和鼓舞听众。文件则不同，话说完了也就结束了，如果专门加个结尾段，纯属画蛇添足，而且一般性工作文件也不需要有鼓动和号召性的语言。也有一些文件会有几句结尾的话，但只是简单归纳几句，或提出贯彻要求，如“以上意见，希认真贯彻落实，并将落实情况及时向县委、县政府汇报”，而不是像某些讲话稿那样搞个气势磅礴的结尾。此外，讲话稿和决策性文件虽然都是用于部署工作，但表达方法上也会有所不同。
第一，讲话稿在表达意思时语言弹性相对大一些，回旋余地大一些，启发性的东西多一些，而文件则显得干脆利落，是怎样就怎样，该怎么办就怎么办，尽量不说多余的话和意义不确定的话。比如谈到发展思路问题，讲话稿可以说：“思路决定出路。我们的实践已经证明：只有坚持不懈地发展壮大民营经济，才能实现兴县富民的目标。”而写到文件中，口气就不一样了，可以变成这样：“要实现兴县富民的目标，必须坚定不移地走发展壮大民营经济的路子。”两种说法，前一种从启发到肯定，后一种则只有肯定。
第二，在谈到政策措施时，讲话稿侧重于指导性，文件则侧重于可操作性。因为政策具有严肃性，说出来就要算数，不能随意更改，所以讲话稿在谈及政策问题时，特别是涉及灵活变通的某些政策时，如果不是集体讨论决定了的，一般都比较慎重，会注意提法上尽可能周密、科学一些，而不宜直通通地说。比如谈到以优惠的土地价格吸引外商投资，讲话稿说的可能是：“为了吸引更多的外商到我市投资兴业，各乡（镇）要本着舍得让利、互惠互利的原则，实行以地招商，地价上尽可能优惠一些。”而到了文件中就可能是另一种说法了，可以优惠多少就写多少，比如优惠30%或50%，这样明确下来，下级才好执行。
第三，在标题制作方面，二者也不尽相同：讲话稿的标题容量大一些，文件的标题则较直观些。比如某县科委下达的《关于加强科技信息宣传工作的意见》，下有三个小标题：“一、明确科技信息宣传工作的重点；二、建立科技信息宣传工作考核奖励制度；三、提高科技信息宣传队伍的业务素质。”意思简明，直截了当。而作为讲话稿来讲这三层意思，标题制作就可能不一样了：“一、认清形势，明确重点，增强做好科技信息宣传工作的自觉性和主动性；二、建立考核奖励制度，充分调动科技信息宣传工作者的积极性；三努力提高业务素质，以适应加强科技信息宣传工作的需要。”为什么改成这样呢？因为讲话稿不能像文件那样就事论事，它还要把这项工作与形势、环境、主客观因素等方面联系起来，体现出更大的包容性和贯通性，所以标题的含量、语气也就有所不同了。