原创｜税务局为什么点名找他去开会？

案例阅读

2019年11月的一天，我去拜访一家企业，老板不在，财务总监说老板被税务局召集开会去了。这让人费解，因为老板已60多岁，处于半退休状态，公司实质上由其儿子、女婿管理，加之老头子本身也不懂财务，税务局为什么点名找他去开会？

下午老板回来了，原来是个行业会，被通知的全是行业中的法定代表人。

税务人员在会上向大家分派补税的任务。据税务人员讲，其依据就是纳税评估数据，这家企业被要求年底前补足280万元，老人说:“我在行业协会挂着领导职务，总要带个头吧，就没还价。”

会计听后问:“补280万元，说没说是增值税还是所得税？有书面的资料吗？”

老头子回答:“我怎么知道？”

这并非会计问得不知好歹，而是他的确感到了困难—一这个过头税怎么补呢？

离年底还有两个月时间，一个企业该缴多少税，本来要视其经营情况而定，现在定下任务，如何处理呢？如果年底前实际交的税不够280万元，是多做些虚假的收入？少入些成本？还是怎么处理呢？

会计当然会陷入这些细节，但老板就是老板，总能抓住关键点，他慢慢过头问:“房老师，只是问一问，长点知识，如果没有交够280万元，依法来说，会有什么后果呢？

其实，后果无外乎就是稽查介入的概率大大增加。

税务机关通过评估提出的数据，并非完全空穴来风，也是有一定基础的。比如，他们可以先查两家公司解剖个麻雀，获得重要数据，再根据当前行业状况、企业规模、能源及重要辅料消耗状况等，可以大致估算出每个企业的实际产值，保险的话再打个八折，让你按这个把税补够，基本上也是差不太多的。

企业自己算算账，对比一下完成补税任务与稽查介入导致的后果，两者差异如何？差异有多大？比较出来，基本就可以确定选择“从”还是“不从”了——这就是科学决策。只不过，企业必须知道就算按要求交够了税，被稽查的概率依然存在，相应的税务风险依然存在。更有甚者，如果处理不当，例如为了多缴税而做假账，还可能派生出新的风险。

这就是一种纳税评估的手段。

稽查的介入，一般都被理解为一个巨大的风险，没有哪家企业愿意接受这样的检查。其实，就这个案例而言，稽查与评估也是相互促进的:该行业两个月前刚集中力量查处了两家企业，其中一个老板被判了两年关进去了，现在全行业在“税务”两字面前都不敢逞强，我想老头子就算不是行业协会负责人恐怕也不敢去讨价还价了。

既然稽查是如此的强势，为什么税务局不直接通过稽查补税呢？

因为，在稽查介入的状态下，如果需要补税280万元，可就没有开行业会那么简单了，不可能再红口白牙地通过评估数据要求补税了，一切必须通过法定的程序，白纸黑字大红公章地解决。

可见，对于完成税收任务来说，通过纳税评估的数据和办法，让企业补税是相当简单而有效的手段，它不像进行稽查，还要立案、取证、出文书、承担相应的执法风险。

当税收任务难以完成而要征过头税时，这种方法的效率显然高于稽查一家一家地去执法，通过评估可以很轻松地要求企业补税；通过稽查的话，则需要谨小慎微，按“事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法”这一套要求，得出正儿八经的补税结论，并且其结论可能还要经受稽查局、上级局、执法检查、检察院、纳税人、纳税人律师、法院的质疑戴着镣銬能跳出多华丽的舞步？

从这个意义上可以得出一个令人瞠目结舌的结论:启动稽查的话，将最大限度减少征过头税的概率、减少违法征税的概率。

甚至可以这样认为，稽查是维护纳税人权益的重要手段!

只是，稽查这把公事公办的双刃剑，纳税人你敢不敢握？能不能握？有没有水平握？