无为还是有为？—“秦汉史与项目管理”之三十二

无为还是有为？

刘邦死后，吕后专权，先是鸩死赵王刘如意，又将戚夫人害成人彘，还想害死刘邦长子齐王刘肥，幸亏汉惠帝刘盈在旁保护，才没有成功。

汉相萧何死后，曹参继任。曹参原是齐相，上任前跟后任说：“请留意狱市（监狱和集市），慎无轻扰为要”。后来曹参任相后，终日饮酒，不理政事。汉惠帝问他原因，他说：“陛下英明神武不如先帝，我的才能又不如萧何，先前高皇帝与萧何定天下，明订法令，备具规模，今陛下垂拱在朝，臣等能守职奉法，遵循勿失，便算能继前人，难道还想再胜一筹吗？”

萧曹被后世称为汉初名相，说曹参无为而治，还百姓清净康乐。但后来有的史学家评论，当时吕后专权，匈奴环伺，曹参的不作为，导致后面有很多隐患。请问你怎么看这个问题?

一个领导者究竟是应该是应该无为而治，还是积极进取，除了自身能力外，很重要的一点就是事业环境因素。事业环境因素对领导者有所为、有所不为的影响很大。在上面的案例中，事业环境因素有三点不容忽视：

第一、楚汉之争打了七年，天下大乱，民不聊生。人民思安定，不愿再起干戈。

第二、刘邦死后，吕后专权，把持朝政。所以如果曹参想有所作为，势必会与吕后一派起争执，引发汉朝动乱。

第三、强大的匈奴不断挑衅。而且汉初刘邦曾经带领30万大军郑涛匈奴，结果大败。因此曹参如果对军政有所作为，锐意改革的话，可能会引发边境的实力派不安（就像卢绾一样），或投靠匈奴，或对抗朝廷。

所以曹参的所作所为本质上就是不折腾，有时不做事也是一种做事。让一切按照法令来运转，不加强干涉，顺其自然。用的是黄老的无为治国方略。在当时的事业环境因素下不失为一种好的方法。

请思考：《道德经》中说，“为无为，则无不治”，顺其自然，让事情按照既定规律来自然运转，你认为团队发展到什么阶段应该无为而治？