灯下一定黑吗？—“秦汉史与项目管理”之一百三十一

灯下一定黑吗？

研究《易经》的朋友，都不会对京房陌生。京房是西汉时期著名的易学大师，有《京氏易传》等著作传世，开创了京氏易学。“京房十六卦”是研究《易经》的学者必学的。史书说他“长于灾变，以风雨寒温为候: 各有占验”，曾数次上疏，先言其将然，所言屡中。

《汉书·京房传》里记载了一段京房与汉元帝的对话，京房借古论今，暗示汉元帝任用石显这样的佞臣，导致天下之乱，颇值深思。现在摘录给大家一起学习。

房尝宴见，问上曰：「幽厉之君何以危？所任者何人也？」（注释：周幽王和周厉王都是周朝的昏君）

上曰：「君不明，而所任者巧佞。」

房曰：「知其巧佞而用之邪，将以为贤也？」

上曰：「贤之。」

房曰：「然则今何以知其不贤也？」

上曰：「以其时乱而君危知之。」

房曰：「若是，任贤必治，任不肖必乱，必然之道也。幽厉何不觉寤而更求贤，曷为卒任不肖以至于是？」

上曰：「临乱之君各贤其臣，令皆觉寤，天下安得危亡之君？」

房曰：「齐桓公、秦二世亦尝闻此君而非笑之，然则任竖刁、赵高，政治日乱，盗贼满山，何不以幽厉卜之而觉寤乎？」

上曰：「唯有道者能以往知来耳。」

房因免冠顿首，曰：「春秋纪二百四十二年灾异，以视万世之君。今陛下即位已来，日月失明，星辰逆行，山崩泉涌，地震石陨，夏霜冬雷，春雕秋荣，陨霜不杀，水旱螟虫，民人饥疫，盗贼不禁，刑人满市，春秋所记灾异尽备。陆下视今为治邪，乱邪？」

上曰：「亦极乱耳。尚何道！」

房曰：「今所任用者谁与？」

上曰：「然幸其愈于彼，又以为不在此人也。」

房曰：「夫前世之君亦皆然矣。臣恐后之视今，犹今之视前也。」

上良久乃曰：「今为乱者谁哉？」

房曰：「明主宜自知之。」

上曰：「不知也；如知之，何故用之？」

房曰：「上最所信任，与图事帷幄之中进退天下之士者是矣。」

房指谓石显，上亦知之，谓房曰：「已谕。」

这段对话可以说揭示了千古不变的一种心理。那就是，每个领导都认为自己用的人是对的，所以“各贤其臣”。即便出了问题，也会认为自己用这些人起码比用其他人强，用其他人可能更糟，所以也不会将责任归咎于所用的人身上。

你觉得这种“各贤其臣”的心理可以规避吗？如果可以，如何规避？如果不可以，请谈谈你的体会。

个人认为，这种“各贤其臣”的现象属于“灯下黑”，是人性的死角，不可避免。如果想要规避，有两种方式：

第一、使领导者察纳雅言，从谏如流。这需要领导者有极高的素养，这一点非常难。所以历史上能够做到自察反省自己的，少之又少。唐太宗李世民就是一例。

苏轼评价唐太宗说“予观汉高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜杀人者致之，其余杀人愈多，而天下愈乱。”“太宗之从谏近乎圣。”

这种近乎圣人的标准千百年来，只有极少数人能达到。真是可遇不可求。

第二、除了提高领导者素养外，还有就是可以通过制度来制衡，避免系统性风险。风险有多种，最可怕的就是系统性风险，因为这种风险会对组织有致命的破坏，例如汉元帝任用佞臣，导致天下之乱就是这种情况。

这也是为什么戊戌变法等运动想要达到，但又不可能达到的原因，因为要重建制度，必须外部力量推动，想要依靠自身觉醒，就如同期望每个领导者都像唐太宗一样，是不可能的。

所以，通过制度建立制衡体系，虽然效率可能打折，但可以极大避免系统性的风险，使组织更加健康运行。

请思考：你认为避免组织“灯下不黑”的最有效途径是提高领导者修养，还是通过制度来制衡？还是有其他更好的方法？