人性论浅析
休谟人性论浅析
大卫·休谟
（David Hume，
公元1711年4月26日—
公元1776年8月25日）
苏格兰不可知论哲学家、
经济学家、历史学家，
被视为是：
苏格兰启蒙运动以及
西方哲学历史当中
最重要的人物之一
休谟是英国
近代哲学界
实践论和
人性论及
怀疑论的
总代表
他从洛克的
经验论出发
合乎逻辑地得出了
“休谟问题”
即怀疑一切的结论
破灭了经验论的理想
而且也使得，“理论联系实际”
的理想信念，陷入深深的困境
康德哲学的学者们：
形而上学自发现以来
对于这一科学的命运
它遭受的一切没有什么能比
休谟所给予的打击更为致命
休谟哲学面临的问题是在
知识真假难辩的情况之下
如何为之确定可靠的基础
休谟继承并发扬
洛克的思维模式
开启了原来思路
解决问题
关键在于
对“人性”
的研究
研究人性：
人的科学是
其他科学的
唯一的
牢固的
基础
而我们对于
这个科学本身
所能够给予的
唯一牢固的基础
即又必须建立在
经验和观察之上
休谟哲学
也是西方近代的
最最最为彻底的
经验论哲学思想
即人性假设超越
一切理论的基石
否则，就显得
格外引人注目
不识人间烟火
大卫·休谟
从人性角度
而出发认定：
“怀疑一切”
是人之常情
怀疑主义的
温和的态度
去对待问题
去怀疑一切
这都是人性
大卫·休谟强调：
“习惯是伟大指南”
假如没有
形成习惯
那么，除了，当下呈现在
记忆和感觉，的东西之外
对于其他
所有事实
一无所知
所以佐证所谓的“必然联系”
并且成为一切观念的来源
我们应该
批判性的
吸收精华
去其糟粕
从《人性论》
和《道德原则研究》
当中可以发现
他对人性论述
的侧重点不同
这一种不同是由
两部著作各自的
立论意旨、
论述主题
所决定的
认识自我，乃即系是
哲学探究的最高目标
因此，从人学、
关于人的本质
的学说的角度
理解西方哲学史
无疑是，西方哲学史
研究的，一大深化
本文主要探讨
休谟的人性论
及有关人性
的相关话题
休谟将自己
建构的哲学体系
命名为“人性论”
认为一切科学
都要以“人性”
为研究对象
作为科学之
基础和指导
的哲学
尤其应当，把人性问题
作为研究，的核心问题
成为“人性科学”
在“人性论”的
总体框架之下
休谟指出：
逻辑学、伦理学、
美学和政治学
直接以人本身
作为研究对象
所以与人性的
关系最为密切
应成为
人性科学
的最基本
的内容
一、休谟研究人性的通道
诚然
休谟自然主义、情感主义的人性论
破除了宗教人性论、理性人性论
冲出了，神学的藩篱
摆脱了，理性必然性的限制
为人的自由发展
开辟了道路
对人性的
科学研究
提供了
新视野、
新思路
体现了，强烈的人文精神
闪耀着，人性思想的光辉
但其人性研究
的经验基础
和知性方法
导致研究
陷入困境
走入死胡同
最终堵塞了
研究人性
的通道
休谟十分
重视方法
他的
整个人性
哲学体系
就是采用
实验推理方法
的一个大尝试
以观察
和经验
为基础
任何结论，经验而来
不能超出，经验之外
休谟想对人性
进行精确研究
“打算以，规范的方式
对人性，进行解剖”
实即将
知性分析方法
也就是牛顿的
自然科学方法
用于人性科学
休谟将人性分解为
最原始的知觉原素
从它们
最基本的特性和心灵
最基本的活动研究起
通过经验推理
获得简单原则
观念联想原则
即就系是这样
既简单原始
又普遍实用
的人性原则
休谟
人性哲学的，经验基础
划定认识的，界限
把人性研究
引向了泥潭
走入了绝境
确实在
经验现象
范围之内
凭着知性
分析的方法
不可能发现：
人性的原始性质、
人的真正本质
二、因果联系的人性论
因果关系的理论
集中反映了休谟
的哲学立场
和理论特色
它是休谟
在哲学史
最最重要、
最有影响
的一部分
突出体现休谟
对于西方
哲学发展
作的贡献
休谟的
因果观揭示了
理性的局限性
休谟则明确提出
因果联系的发现：
不是凭借理性
而是凭借
经验基础之上面
人性原则的作用
（本能或机械倾向）
《人性论》：
显然，一切科学，对于人性
总是或多或少地，有些关系
任何的学科，不论
似乎与人性，离得多远
它们总是都会通过
这样或那样的途径
回到人性
休谟继承发展
洛克的思想
从经验出发
提出人对
因果联系原理理解的
两个重要的人性机制：
“过去与未来相似”
的人性假设
以及多次
经验重复
所形成的
人心偏向
即“习惯”
休谟的贡献
在于将经验论
对于因果联系
原理理解之中
的人心机制
的确切提出
并加以说明
这是休谟
哲学史的
突出贡献：
即许多现代
西方哲学家
（特别是“人本主义”
哲学思潮的哲学家）
沿着休谟的方向
对于近代的哲学
所表现出的
理性万能和
理性独断的
倾向进行了
公开的挑战
要求
超越，理性的界限
转向，非理性的世界
并对人的
非理性的
精神活动
（其中
包括但不限于人的
情感、意志活动）
进行了
多层次和
多方向的
研究
三、
休谟哲学，是典型的
自然主义，人学体系
首先通过
对休谟的
代表之作
《人性论》
等原著的
深入细致
的再解读
借助大量的，文献资料
全面阐明了，休谟哲学的
人性论、人学实质与构架
以感觉主义，的认识论，为基础
以情感道德，的人性论，为核心
这个基础
即又是用
情感主义、
自然主义
的原则
建立的
感觉经验与
自然情感的
统一
使他得以
构建一个
以认识论
为基础的
人性科学体系
既遵循
经验自然原则
又把这个原则
移作首先
是人性的
自然情感、
情感道德
原则
这一个体系
不仅标志着：
由近代前期
理性认知主体性原则
向情感道德主体原则
的转向
并从而
开启了康德的
人类学体系和
道德人本主义的
哥白尼式的革命
而且其
感觉主义、
情感主义、
自然主义
的统一
既是经验论传统，与当时
浪漫主义思潮结合的产物
又是整个西方
的自然主义人学
与理性主义人学
一道构成了
两大思潮的
最高发展
这一发展的
意义就在于：
在彻底驳倒
理性主义的
同时彻底暴露了
自身的致命弱点
从而为西方
的人学思想
往后的推进
（包括
康德——
黑格尔的
理性主义
马克思主义
直至现代西方
的非理性主义
和科学主义）
开辟了道路
这是《通往》
论证休谟人性论
开辟了又堵塞了
人学道路的主题
这一个
历史的
辩证的
大认识
非常显然
西方学者
无法企及
四、《人性论》
道德区别的问题
近代道德
哲学当中
围绕着道德
区别的来源
存在着一场
持久而且
众说纷纭
的争论
“道德区别”问题即系是指：
人们区别，德和恶的基础、
对行为及其动机
作出道德层面的
赞许或者谴责的
原因是什么
这一
术语主要是启蒙时代
英国道德，哲学当中
经常出现的专用名词
而就在休谟
《人性论》
发表之前
即17、18
世纪之交
英国以及欧洲
的许多哲学家
都曾经参与讨论过了
这个十分重大的问题
而这一个争论
在当时的兴起
与苏格兰
启蒙运动的发生
有着重大的联系
休谟对理性主义者认为：
道德区别，来源于理性
的这一观点进行了反驳
指出，道德的判断
不是，“事实”的判断
不是，理性的对象
而是，另一类型的判断
来自，另一根源
为他的立论
扫清了障碍
休谟
正面立论
道德区别
由道德感
而得来的
休谟看来
道德判断
显然即是
一些知觉
知觉只有
两种形式：
即印象
和观念
前面论述
既然已经，排除了
道德区别的观念起源
结论是，道德区别
来源于，某种印象
休谟认为
印象可以
分为两种：
一是，感觉印象
一是，反省印象
反省印象，是由
感觉印象，得来
休谟显然
已经否认，德和恶
是来源于，感觉印象
从而
道德区别
只能来自
反省印象
正是某种，特定反省印象
才使我们，做出道德判断
休谟指出：
非因某物
带来快乐，就被认为，是德的
产生痛苦，就被认为，是恶的
它是
针对于，自己或他人
而有的，快乐或不快
也就是：
爱与恨、骄傲与谦卑
这四类，道德情感
我们观察，任何品格时
所感到的，快乐和痛苦
都是一种特殊
的痛苦和快乐
这种感觉构成了我们在
道德层面的赞许或谴责
从而
道德区别问题
就等同于说明
这种特殊的
快乐和痛苦
是如何产生
的问题
休谟
成功地证明，道德区别
不能以理性，所能确立
的任何东西，作为基础
任何真实的真理
所谓事实性真理
逻辑上面都不能
为道德提供基础
他在
两个战线
同时作战
一方是，神学伦理学
一方是，理性主义
休谟的人性论是
自然人学的
典型代表
它所引发的
由理性认知主体
到情感道德主体
的转向
及其往后的发展
证明了
自然人学
的出发点
具有根本
的合理性
虽其失误
毫不亚于
理性人学
但作者
决不像西方许多休谟研究者
那样停留于自然主义的立场
恰恰相反
他运用
马克思主义
的辩证方法
批判地挖掘
休谟思想中
的积极因素
又借此有力论证
马克思关于人的
感性本质学说的
真谛及其科学性
五、休漠道德学的人性论
有学者认为：
休漠相比前人
更全面系统地
批判了自爱论
提出了即以
仁慈为核心
的利他主义
也有
学者提出了
相反的看法
从整体上讲
休漠的道德理论属于：
自爱主义和功利主义
休漠自己也认为：
关于人的自私性
是普遍性的
或部分性的
这个问题
在关于
人类本性的
思辩科学中
确定无疑地
有重要意义
以人性自私为出发点的
所谓“自私论道德体系”
在近代英国早期的
哲学家中甚为流行
休漠自己并不认同这种只以
人性自私为基础的道德体系
存在《道德原则研究》当中
甚至对它进行了系统的批判
相对于《人性论》
《道德原则研究》
当中概念的使用
发生了一些变化
后者休漠
使用“自爱”
代替“自私”
其用意或许是要把自己的体系和
所谓自私论的道德体系区别开来
休漠认为，道德感是
所谓道德区别的源泉
是我们在观察或想象
某种性格或行为之时
心中产生的某种特殊
的快乐或痛苦的情感
同情所产生的正义道德感
是人们对正义或非义行为
进行道德评价的直接依据
由此可见
自私
是建立正义
的原始动机
对于公益的同情
是那种德引起的
道德赞许的来源
虽然休漠认为：
同情是人性当中
一个强力的原则
但在《人性论》
阐述的道德理论
他一直把同情主要是
作为一条产生道德感
从而区别善恶的原则
没有明确提过
同情或道德感
或道德义务感
可成为德行
的善良动机
休漠在《人性论》中
提到过它们可以成为
行为的动机
休漠认为
基于同情
的道德感，不可能是
善良行为的善良动机
人性中
如果没有独立于道德感的
某种产生善良行为的动机
任何行为
都不可能，是善良的
或在道德层面上是善的
休漠在论述
偏私与正义制度
形成的关系之时
采取的即是
法律的角度
在论述同情
的作用之时
即是立足于
道德的角度
两种角度的意义：
法律目的，遏制偏私，盲目扩张
道德目的，弘扬人类，利他主义
只有假定了，人性的偏私
才能制订出，良好的法律
只有相信了，普遍的同情
才可能产生，普世的伦理
良好的法律
普世的伦理
虽各自具有
不同的本性
但是它们
相得益彰
对于形成
正义社会
缺一不可
所以休谟的道德人性论
更能体现，社会正义感
理解人性，才能真释怀