康平本《伤寒论》是王叔和真本

日本的康平本《伤寒论》是王叔和真本，当然，康平本《伤寒论》流传至今必定有很多讹误，非善者不能察。虽然有很多人质疑康平本《伤寒论》，甚至有人怀疑此书是日本人伪造的，但不谦真人很早就从其内容论证了该本的真实性可靠性。现在仅仅举一例说明，以与宋本《伤寒论》作比较。

宋本《伤寒论》：

伤寒十三日，不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利。此本柴胡证，下之而不得利，今反利者，知医以丸药下之，非其治也，潮热者实也，先宜服小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。

而康平本《伤寒论》是这样的：

可以看到，“此本柴胡证，下之而不得利，今反利者，知医以丸药下之，非其治也，潮热者实也”，这些文字是王叔和注解的，而非张仲景原著所有。更有可能是原文有缺失，王叔和加了补注。

其他医生以丸药下之，他们为什么要这样做呢？这是因为病人“日晡所发潮热”，所以误以为病人“实也”而攻下。因此，王叔和是注明了其他医生误下的原因为“潮热者实也”。所以，将“潮热者实也”放在了“知医以丸药下之”之上方位置，这是造假者所不能。

而宋本《伤寒论》把“潮热者实也”当做小柴胡汤的病理篡入原文，假如后人没有足够的医学功底，必然被宋本《伤寒论》所误。事实上，潮热者未必是实，小柴胡汤病是虚，故不可攻下，不可发汗。

不谦真人之前引用孔子之言，生而知之者上，否则若无师传，是永远学不会《伤寒论》的，就算拿到康平本《伤寒论》也是没有用的。套用一句俗话，智商是硬伤，虽然不中听，但事实就是如此，手机都分好几代，更何况人。

桂林古本《伤寒论》有多假，还需要证明吗？