纠结类新闻评述

这是看上去很奇怪的一个称呼——纠结类。当然，这只是我个人为了好区分这类话题而随意冠之的名字，如果换种说法，就是“似是而非”，或是更接地气的解释——“公说公有理，婆说婆有理”。

这类题目是大量存在的。对于一个从事过民生新闻节目主持/评论工作的人来说，这些话题几乎是每天都要遇到的。可是放到艺考生的考场中，难度系数便凸显出来了。

用一个最近发生的实际话题来举例：

前两天，有两名十岁左右的长沙女童，在夜间搭乘公交车。司机认为她们俩的身高都已经超过了1.2米的优惠乘车身高，理应购买全票，可在司机的提示下，两人一共只投了三元钱（成人全价票2元/人）。因此，司机便让两个女孩下了车。事后，其中一位女童的亲戚表示：她们都是十岁的小朋友，身高一个是一米二多一点，一个是一米三。但司机还是不应该这样对待她们，毕竟年纪都还小，而且是在晚上。

你看，就是这么一个事。这是一个非常典型的民生新闻范例，也是在艺考考场中经常出现的一类难题。你看了之后有什么感受？会不会多少有些纠结的心情？

这种纠结很正常。两边都有不对的地方，同时也都有情有可原之处。对于孩子们来说，没带学生卡则不能享受车票优惠，明明应该投入四块钱，却只投了三块，并且没有如实的告知司机。这么看来，小姑娘们做得不对在先。而之后司机师傅虽然秉公办事，把孩子们撵下了车，可又很难说他当时没有受到“上当受骗”后的情绪的影响。同时，虽然他维护了规章制度，但对两位小乘客的人身安全增加了不必要的隐患。

这一类题目考查的是学生在评述中对于“度”的把握，对于“则权归属”的认知，从这道题目具体来说，是扣问学生对于“情与法”如何权衡的理解。

我们常会遇到“情与法”的纠结：对于那些罪大恶极犯众怒之人的人肉搜索，围观者常常拍手叫好——全然不顾这么做已然侵犯了公民隐私权；人贩子让多少家庭妻离子散，只要落网必须施以极刑，以儆效尤——可这么做是否违背了“依法治国”理念呢？

这也就是为什么在考试中会出现这一类考题的原因。院校希望看到你的人生态度，是希望“情”更深，还是寄希望于“法”更严，抑或是“具体问题具体分析”。

我的两点评述建议：

1、通常情况下我会推荐学生倾向于“法”，毕竟这些年我们一直在着力建设社会主义法制国家。相较道德，法律为人们日常生活施加了强制约束力，也是人们行为的底线，其重要性不言而喻。

2、但也并不是说，因为要依法办事而完全不顾人情世故，比如话题中的司机师傅的做法有没有欠妥之处？虽然这次事情过去了，你作为主持人是不是依旧可以在节目中给出一些建议，这样下次再遇到类似的事情大家也知道该如何操作了呢？

图片转自@凤凰新闻微博 @头条新闻微博