刘晓林:以《功甫帖》为例来看如何进行书画鉴定

以《功甫帖》为例来看如何进行书画鉴定

刘晓林

 

书者写此文既并非为了一味否定苏富比的专家，也非为了全然赞成上海博物馆的专家。在一定程度上有着对鉴定工作者的告诫，以及表达对世界文化名人、中国大学者苏东坡的敬意。最重要的是要说明宇宙中存在着不以你我意志为转移的“大道”——任何人、任何机构都改变不了事物的真实存在。如果现在见到的《功甫帖》确实是苏东坡的真迹，我们却因为种种原因将其视为了伪作，这实在是对中华文明（尤其是中国书法）的莫大亵渎；如果现在见到的《功甫帖》确实是苏东坡的伪作，我们却因为种种原因将其视为了真迹，这实在是灵魂深处（尤其是中国人灵魂深处）的莫大耻辱。

 

中国书画的鉴定是世界上最令人头疼的工作之一，古代中国书画的鉴定更是如此。无论如何，在论证上至少要做到自圆其说。否则，对错的争论从何谈起！鉴定者在内心深处的先自设结果（或真或假）是书画鉴定的大忌之一。换言：根据原因而推出结果比设定结果而推出原因更符合客观规律，更符合人类思维的逻辑性，更能够令人信服。

 

基于上述，现在被刘益谦先生拍回的《功甫帖》是不是出自苏东坡之手，我们先采取未置可否的观点：可能是也可能不是。也就是说先在未知真假的前提下来探讨，最后导出什么结果便是什么结果。

 

有几个问题必须要探讨：1、历史上是否存在过苏东坡的《功甫帖》？2、苏富比认定《功甫帖》为真的依据是什么？3、张葱玉、徐邦达两位见过《功甫帖》实物吗？4、哪些理由使刘益谦收藏了现在的《功甫帖》？5、苏东坡的《功甫帖》是否存在过模勒？6、现在的《功甫帖》与模勒的《功甫帖》存在联系吗？7、公认的苏东坡存世真迹有哪些？8、现在的《功甫帖》与苏东坡存世真迹的比较。9、全面分析现在所见的《功甫帖》本身。

 

一、历史上是否存在过苏东坡的《功甫帖》？

 

我们在鉴定今日所见的《功甫帖》时，首要的便是要明确历史上是否存在过苏东坡的《功甫帖》？这个问题很好回答，但不能略过。因为，若在世界上没存在过苏东坡的《功甫帖》，则当下的一切争论都是无稽之谈。

 

根据现有的资料，在清初安岐《墨缘汇观》法书卷上有过对《功甫帖》的相关记录：“苏轼《功甫帖》，牙色纸本；行书二行，共九字。书‘苏轼谨奉别功甫奉议’，后钤四印。虽只数字，甚佳。”

 

关于安岐和《墨缘汇观》的大致介绍如下：安岐(1683～？)清代书画鉴藏家。字仪周，号麓村、松泉老人。约卒于乾隆九年至十一年间(1744～1746) 。安岐先世为盐商，家资巨富。自幼读书，喜爱法书名画。当时几位著名鉴藏家先期相继谢世，所藏精品大多为安岐收藏。他收藏书画上至三国魏晋，下至明代末期，基本上都记录在所著《墨缘汇观》一书中。该书成于乾隆七年(1742)，共 6卷，分别著录法书、名画。其中，法书2卷，续录1卷；名画2卷，续录1卷。每卷以时代为序先列目录，然后逐条著录，体例相当完备。每条先标其质地、尺寸、著色，后叙其内容、流传，品评优劣，兼能纠正前人之误，补充前人之缺。该书考证精当，颇具卓识，为著录古代书画的佳作。

对于以书画收藏为生命的安岐来说，没必要杜撰一件不曾存在过的作品录入《墨缘汇观》。（假如清朝的安岐像近代的张大千既是收藏家又是书画家，则此事就凭添了许多模糊。）

二、苏富比认定《功甫帖》为真的依据是什么？

 

作为全球著名的拍卖机构，苏富比在整体上自然不是浪得虚名。具体到对中国古代书画的鉴定水平如何？不能苟同。

 

苏富比亚洲区行政总裁程寿康先生曾表示：苏富比拍卖的《功甫帖》，曾见之于张珩《张葱玉日记·诗稿》及徐邦达《古书画过眼要录》；徐邦达赞扬其“神采飞扬”，为“上品”。“东西是苏富比拍的，苏富比是全球知名公司，我们拍东西肯定是要负责的。我们会等上博的后续论证资料出来以后，针对上博的研究报告组织全球的博物馆专家进行论证。”

 

苏富比认定《功甫帖》为真，只需阐述自己的理由即可，没必要“针对上博的研究报告组织全球的博物馆专家进行论证”。根据公开的信息，我们完全可以这样认为：苏富比只所以将今日所见的《功甫帖》定为苏东坡的真迹，张葱玉、徐邦达两位大鉴定家对其看法起到了至关重要的作用。是否因为张珩《张葱玉日记·诗稿》及徐邦达《古书画过眼要录》中提到了《功甫帖》就证明张徐两位先生就一定见过《功甫帖》的原作呢？这是两个问题。

三、张葱玉、徐邦达两位见过《功甫帖》实物吗？

 

我们来看张珩在《张葱玉日记·诗稿》及徐邦达在《古书画过眼要录》中有关《功甫帖》的论述：

 

1、《张葱玉日记·诗稿》（张珩著，上海书画出版社，2011年7月1日第1次印刷）中，1940年2月4日的日记（第130页）上面写道：“（韩）慎先北平诒书，寄示东坡《功甫帖》，元章《章侯茂异帖》、《道祖帖》，又陈俊卿、李寿朋二札子影本，索值二万元。中间《功甫》、《章侯茂异》二帖最佳，《道祖帖》真而不精，又破损太甚。《功甫帖》才九字，若与《太简》为匹，则真属双璧矣。”（令人难免不解的是1947年，张葱玉的好友郑振铎为他编印了他的藏画图录，名为《韫辉斋藏唐宋以来名画集》。共著录其藏画中的精品70幅， 但《功甫帖》缺而不录。）

 

2、徐邦达先生在《古书画过眼要录（二）》的《晋隋唐五代书法卷》第323页记载：“《功甫帖》一页，纸本小页，尺寸失记。”按语中谓：“《功甫帖》为第二幅，虽只九字，极为神采。”

“诒书”之意即寄书。是否有人为了出售而将苏东坡、米芾的作品原件来异地邮寄呢？如果此人对苏、米的情况不了解，或许有可能。此人是韩慎先还有可能吗？其人简介如下：韩慎先，(1897—1962)，字德寿，号夏山楼主，著名书画鉴定专家、京剧票友。1897年（光绪二十三年、农历丁酉年）出生，北京人，久居天津，其祖父韩麟阁曾为清吏部官吏，其与翁同龢曾孙翁之熹为姨表兄弟。韩慎先是新中国早期书画鉴定权威之一，与张珩、启功、谢稚柳等同为首批书画鉴定小组成员，任职天津艺术博物馆副馆长。韩慎先幼时常随父游览于厂肆，当时尚蓄一小辫，故有人称韩小辫；因为他居长，所以人们官称为韩大爷。他博学多能，除对书画精通外，尚能识别瓷、铜、玉、砚等项。对诗文、书法也自有独到之处；在京剧方面，嗓音极好，专攻老生，有余（叔岩）派韵味；自己又会拉胡琴，晚年天津名票多拜于门下。

 

张葱玉(1914-1963年)，以收藏和鉴定唐宋名画名扬天下，也是解放后我国第一代书画鉴定大师。1934年他20岁时，就被故宫博物院聘为鉴定委员。作为43岁的收藏鉴定家韩慎先会直接将苏东坡、米芾的作品原件寄给26岁的收藏鉴定家张葱玉吗？递交不无可能，把如此珍贵之物在上世纪40年代邮寄的几率甚小！若张葱玉真的自认为见过苏东坡的《功甫帖》，为何在见到的14年后所著《韫辉斋藏唐宋以来名画集》中遗漏了《功甫帖》？

徐邦达先生所见“尺寸失记”的《功甫帖》是否为当前刘益谦所拍的《功甫帖》呢？按语中因何称“《功甫帖》为第二幅”？如下极有可能就是徐邦达先生赞“极为神采”、称“《功甫帖》为第二幅”的出处——清末李佐贤在《书画鉴影》里著录《苏米翰札合册》，苏轼帖二札，一札是《刘锡敕》，一札是《功甫帖》；米芾二札，一札是《道祖帖》，一札是《章侯茂异帖》。李佐贤对此帖的评价为：“此册属成邸(成亲王永瑆)旧藏，均经收入《诒晋斋摹古帖》，苏书尚完好，第二幅(即《功甫帖》)尤佳，米书前札(即《道祖帖》)已有漫漶字，后札(即《章侯茂异帖》)字虽不多而神采奕奕，有龙跳虎跃之势。”

根据上述，根据常理，我们会得出张葱玉、徐邦达两位先生没有见过《功甫帖》实物的可能性很大。再伟大的鉴定家在没见实物前的判断也不能视为正确无疑！