孩子，这真不是老师在偷懒

新接的四年制高一（六年一贯制初三），新开的化学课。我让学生按照“先学后教”的办法学习。

先学后教，就是学生以一章为单元，先行独立阅读我编写的读本、提出问题、初步做学研反馈题，之后我只按照他们的提问带领学生讨论一些问题，而不是系统讲解教科书，更不讲考点和解题方法。

第一单元结束、检测，一学生考得不大好。我问他为什么。

回曰：

您那叫教学么？就您那种教法，我咋学得会？

哼！上课就这一套：同学们，拿出书、拿出本，左手按着书、右手按着本，读吧，提出5个问题来！课后题目自己做、自己对答案！

再下一节，“根据你们的提问，我来讲几个问题”。然后云里雾里，不知所云为何。虽然演示那些实验还挺热闹，但我不知道考试会怎么考。

接下来，就是考试！

感谢这位同学的直率。

几句话，堪称惟妙惟肖，把我苦心研究了18年的大单元五环节主体学习模式，轻蔑地描绘了一遍。

我跟他讲，那读本本身就是我编写的，你是想让我替你念一遍吗？要不就只挑重点讲讲，什么是重点呢？干脆只讲要考试的内容。你觉得那样你还有自己的学习吗？

他想了想，似乎明白了点。

其实以往也有不少学生、家长在我接班之初，前来跟我“探讨”这种教学思路问题的，不过他们最终也都还是认可我的做法，且把化学学得很好。

高中学生，跟小学生的学习究竟有何不同？

相对于小学生，高中学生的阅读能力、思维能力更强，更适合自学；小学以学知识为主，高中则必须兼顾学习能力的训练。

学习能力如何养成？让我们想一想跑步的能力是如何养成的。运动员训练跑步能力，得去操场上一圈、一圈实际地跑吧？跑得腰酸腿疼了，筋肉酸胀才促使其发育、长大，于是就逐步提高了跑步的能力。

学习能力的增长也是一样一样的。必须经过独立的学习实践，体验“读不懂、学不会”（事实上不可能一点都读不懂、学不会，过去有的同学第一次只考35分，第二次就可以达到及格水平，后来居然慢慢爱上了自学）的痛苦过程，继而通过反思、调整、再学，陆续提高学习能力。

不客气地讲，我会讲课，而且会讲得很。当年教人教版教材，我对高中化学各章各节内容几乎可以倒背如流，每一节都可结合实际侃侃而谈，学生听得出神入化（不是云里雾里）。2003年暑期来十一学校应聘，他们要求我抽到课题回家准备一天第二天再来试讲，我因从外地赶来无处住宿，当场准备十几分钟也就讲了，最后不也把我留下了么。呵呵。

“学生能够自己学会的教师不讲”，这是十一学校的新课程文化之一。

因为老师把学生可以学会的东西替他思考了、讲了，就是剥夺了他本人思考的机会、撤掉了他增长学习能力的台阶；因为老师一开讲，就有两类学生（一类是特别厉害的，他不需要听；二类是懒的，他不想听）开始休息。

回忆起我儿子小时候想学包饺子的故事。

一次我们家包饺子，2岁多的儿子好奇，也凑过来想要一块面学着包，但那时我们大人都上班、比较着急赶时间，加之那时还不太懂教育规律，觉得他不可能包好、只会浪费材料和大人的时间，于是就不给，轰他一边玩去。

结果如何？后来儿子大了，要出国读博士了，依然不会包饺子。

孩子们小，眼光看不了那么远，不理解也就罢了。如果说大人们也不理解这样的例子，我觉得就不应该了。

今年还好，目前为止一个月过去了，还没有出现家长来跟我探讨“老师讲的少、不讲考点和题型、只让孩子读书好不好”的问题。

每届毕业生回校跟我聊起来，都十分认可这种教法，因为进了大学，忽然意识到独立阅读、思考的确管用了——他在他的那些同学中，是适应大学学习最好的。