优先机会应该给谁？——不是所有人都能生存应该谁先活
不是所有人都能活的时候，谁应该先活？
或者换句话说▽▽▽
不是所有人都能得到治疗的时候，谁应该得到治疗？
1912年4月14日深夜，有一艘巨轮，它叫泰坦尼克号，当时被认为是不可沉没的游轮，它从伦敦开始了首航，它的目的地是到纽约，要穿过大西洋。但是，它不幸与冰山相撞、沉没了，其中1517人在沉船中死亡了。
1915年，同样豪华的一个游轮，叫路西塔尼亚号，它在大西洋同样沉没了，但它不是撞冰山，而是被德国潜水艇发射的鱼雷给击沉的。那个时候是第一次世界大战期间，英国和德国是敌对国，德国的潜艇又叫U-boat，它误认为路西塔尼亚号是运送军火的运输船，发射鱼雷把它给击沉了。
泰坦尼克号和路西塔尼亚号这两艘船都有一个特点，它们配备的救生艇都不够，存活的人数都只有1/3，船上40%是船员，乘客的社会地位、经济条件和构成比例都非常相似。
发表在《美国科学院杂志》（PNAS）上的一篇文章，总结了这两条船都沉没了，它们之间为什么会有一些区别？首先，它们的存活都是32%左右的比例，上船的女性占的比例都是20%多，她们的平均年龄都是30岁~31岁，头等舱占的比例都是15%不到，差不多14%~15%，非常相近。这两艘船都是豪华游轮，乘客的构成比例、船员所占比例都非常相近。但是，两者的结局不一样，虽然都是1/3左右的人存活，2/3的人都死掉了，但是，存活者的构成有显著差异。
（△ T代表泰坦尼克号，L代表路西塔尼亚号，用正和负的数字来代表，正就代表存活的多，负就代表死亡的多。）
在泰坦尼克号，16岁以下者存活的比较高。在路西塔尼亚号，16岁以下的乘客死得非常多，比例大。在泰坦尼克号，男性16岁到35岁，死的非常多。在路西塔尼亚号，这个年龄段的男性存活比例是显著增加的。而16岁~35岁的女性，泰坦尼克号的存活是明显增加的，头等舱存活的，在泰坦尼克号是显著高的，在路西塔尼亚号是低的。有小孩的、带小孩的乘客，在泰坦尼克号存活是高的，在路西塔尼亚号存活是低的。女性存活在泰坦尼克号是高的，在路西塔尼亚号是低的。
所以，两者有一个显著的不同，就是在泰坦尼克号上女性带小孩的、头等舱的、年轻的，也就是说16岁以下的少年，存活比较高。在路西塔尼亚号是壮年的男性，三等舱的男性，他们存活比较高。这到底是为什么？刚才说了，两者几乎所有都是相同的，但是有一个差别，就是沉船的时间。路西塔尼亚号是被鱼雷击沉的，它在20分钟之内就沉了，具体是18分钟船就沉了。在泰坦尼克号，它的沉船时间是2小时40分钟。在这2小时40分钟和在这18分钟，到底发生了什么？据记载、据研究结果发现，泰坦尼克号也出现了一片惊慌，因为撞了冰山，但是很快船长就恢复了社会秩序。他首先进行了自救，发现船无法再保持航线，同时开始下沉的时候，他按照预定的规则，妇女、儿童先上救生艇，因为救生艇只能满足1/3人的需求，这个时候就非常有秩序的，妇女儿童、头等舱的先上救生艇，男性、壮年的水兵（海员），还有他自己都留在船上了。而路西塔尼亚号遇到鱼雷以后，船很快倾斜，开始下沉，只有18分钟。路西塔尼亚号的船长其实知道泰坦尼克号的故事，这已经变成了一种丰碑，船长也想恢复秩序，下命令妇女儿童先上船，但是并没有给人一个很好的时间去思考和反应，求生的本领占据了上风，那些年轻的，特别是海员跳到水里，把小孩、妇女从救生艇上给扔下来，然后自己生存了。
区别：一个2小时40分钟恢复了社会秩序，船长要求所有的乘客和海员遵守这一个规则，就是妇女儿童先上救生艇，而让所有的男性呆在船上。据说当时的情景是也有男性想跳上救生艇，被海员开枪射杀了。还有的去求情说“我们刚结婚，我的妻子已经怀孕了，我也要上船”，还是不允许上救生艇。最后，据说船长抽着雪茄，听着音乐，跟着船一块沉到海底了。他唤起了人们的良知，同时恢复了社会秩序，按照预先设定的规则去执行了。但是路西坦尼亚号的沉船来得太突然，船长也想恢复这种社会秩序，唤起大家的良知，但时间太短了，人类的动物本能占据了上风，那就是逃离这种危险。我们的本能是什么？刻在我们基因里的本能就是fight或是run，就是要么战斗，战斗不了，为了保命就逃掉了。所以，路西坦尼亚号沉船的时候出现了那种非常残暴的景象，就是强者把弱者扔到海里了，自己存活下来了。
启示：当灾害发生的时候，我们需要一定的时间来恢复秩序，但这还不够，还要有一个强有力的执行者、领导，按照预先的规则坚决执行。
泰坦尼克号树立了一个丰碑。但时间是否是唯一的条件？其实不是。一篇同样发表在《美国科学院杂志》（PNAS）上的文章，总结了28次海难事件，跨越了两个世纪。其中就有这两个沉船事件。但非常有意思的是，泰坦尼克号就是一个孤案，也就是说泰坦尼克号妇女儿童得救比例非常高，这样的故事只发生了这么一次。在灾难面前，不论时间长短，往往船长并没能恢复社会的秩序和人们的良知，夺命而逃的本能占据了上风。
（△ 红色代表泰坦尼克号，其他的海难事件用蓝色的柱状图。）
所以，用泰坦尼克号和其他海难事件去比较的时候，可以看到，在其他的海难事件中，海员的总体存活率是60%，但是在泰坦尼克号只有20%；船长在其他的海难事件中40%多都活了，船长带头逃跑了，但在泰坦尼克号，船长是牺牲的；还有就是男性在泰坦尼克号存活率明显的低，女性存活率明显的高，还有小孩存活率也是非常显著的高。可见，泰坦尼克号给我们树立了一个榜样，但是这个榜样非常难学。
刚才这几个沉船事件，其中也有时间比较长才沉没的，但是并没有复制出泰坦尼克号这样的妇女儿童存活机率高的现象。还有人说英国人绅士，所以英国发生的海难事件，是不是让妇女儿童存活的机会更高？也不是这么回事。刚才的海难事件里也有英国的沉船，时间也比较长，照样是强壮的男性和海员存活率高。这里边牵扯到什么？不单单是要有时间，还有就是要有一个强有力的领导者、决策者，来执行规则，更重要的就是事先要定这个规则。
那这个规则怎么定？有这几大原则。
第一个原则：平等的规则，平等主义，一切都equal。在历史上，美国在跟越南开战的时候（越战），那个时候的年轻人都不愿意当兵，那谁去跨越太平洋，到森林里头去当兵、去打仗、都无畏的去战争？没人愿意。那怎么办？就按照生日去摇号、抽签 (lottery)，用这种摇奖券的方式，摇到你了，你就要去当兵，这似乎是很公平的，谁也控制不了，不管你是总统的孩子，还是平民的孩子，摇到你了，你都要去当兵。
还有一种平等主义是先到、先得服务。不管你是什么人，先到了就得到服务。比如说ICU的床位，都在急诊室等ICU床位，那先空出来的，肯定就给先到的人。
第二个原则：优先主义。什么叫优先主义呢？这就像泰坦尼克号一样，先定好一个规则，妇女儿童优先，那这个规则定好了，一旦沉船，妇女儿童先上救生艇，就按照这个规则去做，特别是针对弱势群体是可以这么去做的。
优先主义还有一个例子就是病重的先救治。比如说遇到疫情，出现了严重的间质性肺炎，需要上呼吸机的，先进ICU，这也是一个规则。
再比如最弱的、最年轻的，比如小孩，是我们所有群体里都想关照的，那我们就以他们优先。
第三个原则：功利主义。在第二次世界大战的时候，盟军发明了青霉素，青霉素在战场上比磺胺要好得多。当遇到了枪伤，战士死于感染的死亡率往往是高于战死的死亡率的。这个时候青霉素已经发明出来了，但是量非常少。都是战伤的病人，都是枪伤或者火器伤的病人，青霉素该给谁？于是制定了一个规则，谁最容易控制好感染，马上可以上战场继续打仗的，先给青霉素，这叫功利主义。他能扭转战争，能继续打仗的这批人先获得用药的机会。
再比如，突然暴发了非常严重的疫情，可能每一个人都遭到非常严峻的威胁，或者更严重一点，一个陨石马上要撞到地球上，而山洞或者是掩体只能允许10%、20%的人存活，谁进入山洞？这是牵涉到人类命运的问题，怎么办？这个时候可能就要选择那些有繁殖能力青年，他可以把人类延续下去、种系保存下去，优先存活，这叫功利主义。
第四个原则：价值主义。当疫苗非常有限的时候，先给谁治疗？防护服非常有限，给谁呢？应该是给医务人员。医务人员如果没有得到很好的保护，病人怎么能得到好的治疗呢？疫苗应该毫无争议地给医务人员，而不是谁官大、谁权利大给谁。
还有一种价值就是互惠互利的原则。比如一辆车翻了，有30个人受伤了，但是只有15人份额的血，先给谁输血？我们的一个原则就是谁献过血先给谁，因为你以前献过血救过别人，所以当遇到血源紧缺的时候，先救你。这也毫无争议。
启示：
当遇到灾难、疫情、突发事件、或者威胁到人类生存的事件的时候，我们必须针对不同的场景事先制定好规则。规则的制定有四大原则，比如平等主义，就非常的均衡，没什么挑剔，但是它有它的缺点——不一定是最需要的或最有价值的人得到服务，但是非常的公平，很难暗箱操作，公开摇号。优先主义，制定好规则，比如说沉船的时候，妇女儿童先上，大家也没有争议，一旦发生了事件，我们就按照这个规则去执行。功利主义，比如战场上很多战士负伤了，但救治的药物有限，先给谁？就给那些能抢救过来，马上上战场再继续打仗的人群。价值主义，比如有限的资源先给谁？就给这场战役或者这场抗瘟疫的过程中最需要的那一批人，他创造的价值是为别人继续创造价值，比如说医生，他们应该先接受疫苗、先接受防护。
我的同学在一线当医生，我跟他说，没有很好的防护就可以拒绝去上门诊或上急诊。为什么？因为如果医生都没有很好的、科学的防护，你被感染了以后，你就成了一个巨大的传染源，就成了交叉感染和院内感染的一个罪魁祸首，这不能靠勇气，必须要靠科学。
我们要坚决理清思路，首先要事先定好规则，平均主义、优先主义、功利主义、价值主义的这几个规则，在不同的场景下规范好。第二，必须有一个强有力的指挥官，坚决执行这个规则，对所有不遵守这个规则的人进行处罚。第三，要有一定的时间，让指挥官来恢复社会的秩序和人类的良知，不要被动物的本能占领主导地位。动物的本能就是逃跑、逃命，为了活可以不择手段。但我们不是动物，我们有更高的大脑皮层来思考，我们是有良知的，我们是有利他主义的，把这样的良知唤起，就有一个很好的社会基础了，而且要强制执行，让所有人都知道规则，这很重要。比如说，这一次疫情之后，我们应该定这种规则，这种规则要让所有人都知道，而且要让所有人都理解，会有一部分人吃亏，会有一部分人牺牲的。比如讲封城，封城是非常痛苦的一个决定，意味着被封在里边的广大同胞，他们没有了自由，他们可能有更高的感染危险，他们的生活没有保障。但是如果把规则定好，让大家知道这个事情可能发生在别人身上，也可以发生在我的身上，我就可以理解，我要遵守这种规则。第三就是公民必须要有承受牺牲的这种勇气和精神。整个的规则执行过程一定要透明，而且要按照规则执行。如果把过程中的信息全部透明，让所有的、特别是牺牲利益的这个群体完全知晓，这会把所有的误解和所有的不可控因素给它控制在最小。
通过一个故事，跟大家分享了遇到这种灾难的时候，这种突发情况的时候，可能发生的情景或者后果。不同的规则、不同的行为、不同的执行力、不同的透明度和不同的社会状况和秩序恢复情况，良知的唤起程度，会导致非常不同的结果。往往规则在那，如果后边控制不好，我们可能达不到规则所指向的那个方向和结果，甚至可能出现完全相反的结果，那个结果就是动物的本能决定的恶果。
灾难永远会伴随着人类的进化和发展，我们需要预案，我们要有这样的精神来迎接下一次的疫情和灾难。