北宋诗人林逋也抄袭？王和尚论诗：律诗如何把握气脉章法
细说律诗气脉，从批驳林逋名篇开始
文/六不和尚
姜白石曾论诗曰：大凡诗，自有气象、体面、血脉和韵度。
今日谈诗，王和尚只论一个“脉”字。何为脉？脉络是也，律诗讲究意脉贯穿，章法浑圆，在整饬森严之外有脉络贯穿，使之浑然一体，上下匀停。一线贯穿，即章法之要义。
写景谓之渲染，亦为诗旨伏脉；转笔谓之脱卸，然亦要求承脉而行，文意不断；结句谓之绾合，或收束全文，或荡开一笔，然亦要文脉汇聚，蓄势而成。
兹以北宋林逋《山园小梅》一诗为例。
林逋，北宋早期诗人，耿介孤僻，孤高自许，不慕名利，终生不仕不屈，惟喜种梅养鹤，人称“梅妻鹤子”。其人如此，故深爱梅花，其有写梅名句曰“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，该联将梅花写得神清骨秀、高洁端庄，幽独超逸，活画出梅花之气韵风骨，历来为诗评家激赏。比如姜夔曾有两阙自度曲咏梅花，其词牌即出自此句，曰《暗香》、《疏影》。
然而此联真的极好么？放置整篇来看真的浑融一体么？其中却大有推敲之处，今日，王和尚将细论此联。
一、林逋名句是抄袭？化用有何技巧？
首先要说清楚，此联对仗工整，刻画细腻，确属不可多得之佳句。欧阳修曾称道此联“前人所无”，宋朝许顗盛赞此联“奇丽”，元朝韦居安称此联为“绝唱”。确乎如此，写梅花疏影横斜以水陪衬，写暗香幽微以月衬之，将梅花之气质烘托得形象生动，很有代入感和画面感，令人一见难忘。
但是，要知道，这句诗却非林逋原创。五代南唐江为曾有残句曰“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”，该句前句写竹，后句写桂，其写竹影桂香也很传神细腻。而林逋拈来，寥改二字，将二物合为一物，专注写梅，显得更为紧凑和统一。虽有蹈袭之病，却也有“点铁成金”之效，委实不易。
在此要说明，化用古人成句，系写诗之修辞手法之一，并不足为怪，关键在于如何用得巧妙无痕妥帖。比如杜甫曾有名句曰“春水船如天上坐，老年花似雾中看”，其中“春水句”即来源前人。比如沈佺期曾有句“人疑天上坐”，再往前南北朝诗人惠标曾有诗曰“舟如空里泛”，可知杜甫此句系将此二句合二为一，脱化为名句。
但是，像林逋如此“大胆化用”寥寥改几字化为己有者，却并不多见。而关于此联的疑义也从此而来。
二、林逋名句写梅合适么？咏物诗有何技巧？
林逋《山园小梅》诗乃是咏物诗。咏物诗之要点在于要摹其形，摄其神，既要细致刻画出所咏之物的外形面貌，也要深究其神髓，写出所咏之物的精神气质乃至内涵，与诗人的性格、思考和感悟相关照。一言以蔽之，写咏物诗，首先要写得“像”，然后再谈其神。
再来看“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”一联，“疏影”与“暗香”却并非梅花所独有，看江为之句，“疏影”也可以指“竹影”，“暗香”也可以指“桂香”。非梅花所独有之形态，就脱离了咏物诗的要义。比如，宋朝陈辅就认为，此联说是刻画野蔷薇也无不可，蔡正孙甚至以为，此联即便写桃杏也说得通。由此可见，此联美则美矣，在刻画上尚输一筹。
这就是化用常犯之病。林逋得此联太过轻易，寥改几字，虽与梅花甚为贴合，却并非从林逋眼底心中流出，自然显得不够“惟一”，其美感也就打了折扣。化用诗句，特别是改动不大时，最易不够妥帖细腻，虽句美然整篇却不够协调，也不够浑融一致。
三、何为有句无篇？林逋全诗质量如何？
律诗在辞藻句法之外，更讲究章法和脉络，稍有不慎就容易“有句无篇”，从而局部突出，而整体普通。大凡读林逋《山园小梅》者，无不会被此联吸引，但是联系全文去看，却会发现许多问题。
其中最突出者在此诗后二联。如前所述，“疏影”一联，将梅花写得神清骨秀，幽独超逸，但看此联确实绝妙无匹。但是看第三联“霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂”，此联着重写梅花之白，上句用霜禽偷眼，写霜禽也被梅花之白所吸引，甚至嫉妒而侧目，下句写粉蝶也会在白梅花面前羞惭至死。
细看此联，无非用了反衬手法极写梅花之白，但是其手法却单一，甚至有合掌之嫌，如此写梅花之白，实属粗陋。因此，明人王世贞对此联颇不以为然，认为简直是“五尺童”之对句，清朝学者纪昀更直言此联“浅近”。
要知道，写作律诗时，第三联甚为要紧，此联一般担负着“转句”的功能，既要承接上文，又要引起下文，故而古来诗人对第三联多极为重视，倾尽思力。古人有论曰：律诗转结尤难，即是此意。而最应该在第三联发力之处，林逋此诗却似力泄，其手法与技巧远远不如第二联之名句。此原因无他，第二联非他原创之故耳。
再来看其结句，“幸有微吟可相狎，不须檀板共金尊。”前三联将梅花之形态风情已写足，此联转入作者感慨。他说：幸好对此梅花可以吟诗取乐，而不需要名贵的酒杯与动人的乐曲。律诗尾联要余韵不绝，言有尽而意无穷，故而《四溟诗话》说，结句当如撞钟，清音有余。按此要求，此联确实直白无味，且用词亦显稚嫩，难怪纪昀说此联“滑调”。
再回到首联“众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园。”前句写众芳摇落之时，梅花傲然绽放，此句重点刻画梅花之孤高，“凌寒独自开”。但是细推敲会发现，梅花开放之时何止是众芳摇落？简直是众芳完全凋敝，因为梅花多是在冬末春初开放，此时远非“众芳摇落”之时。
要知道“摇落”多写秋景，比如，宋玉有句“悲哉秋之为气也！萧瑟兮草木摇落而变衰”，杜甫也有句“秋天正摇落”，“穷秋正摇落”，如此来看“众芳摇落独暄妍”，不似写梅，似无异议。纪昀更指出“占尽风情”也不似写梅之句。其关键在于“占尽”，试想梅花如君子，如隐士，孤芳自赏，何来“占尽风情”之庸俗自得之态？
总结一句，此诗除第二联迥出高妙之外，其他三联均属平常之语，并不见多少奇佳，反而由于第二联之绝妙，更反衬其他三联写得普通甚至多有不确切之处。因此，可以说，这首诗属于典型的“有句无篇”，而最绝妙之句，偏偏非林逋所独创，想来林逋之诗才可知矣。
有兴趣者可参看林逋之《山园小梅·其二》之作，会发现，其二全诗之水准和“其一”之一三四联水准一致，这应该是林逋的真实水平吧。
需要指出的是，林逋在北宋之所以名气甚大，关键点不在于其诗作，而在于其特立独行的处世精神和超逸恬淡的人生态度，其诗才在北宋序列中并不突出，真正开北宋诗风的乃是苏黄，欧阳修、梅尧臣、石曼卿尚不能开北宋诗风，何况区区林逋？
再有，日本学者吉川幸次郎，曾指出此诗格局趣味，有些纤弱柔软，甚至可看作“西昆体”的另一种表现，此可资一说，恕不展开。
四、写诗如何气脉顺畅，做到浑圆一致？
分析完此诗，再来回头说“气脉”，律诗之气脉要一线贯穿，同时保证整篇浑融紧凑，如骊龙之珠，抱而不脱，如此全诗才会有次第，有递进，有转折，有回旋之美。文脉清晰，自然章法条理井然有序，开合提顿之外，也能摇曳生姿，交驰而不失次序。
古人曾有论作诗之法曰：写诗要先立大意，酝酿既定，然后下笔，自然文脉贯通，意无断续，整体也就灿然一体，浑融一致了。《环溪诗话》也曾指出，诗须有血脉，无血脉则不通。
但是《沧浪诗话》曾指出，写诗之脉要“忌露”，姜夔在《白石道人诗说》中也指出，“血脉欲其贯穿，其失也露”。至于写诗之气脉如何做到如草蛇灰线，隐而不露，含而不直，则请看下文王和尚细细分说。
头条新闻
不自矜 不自屈 不断读书
不崇古 不媚俗 不违初心
六不和尚
个人微信号 : tianxie142