中医药衰败的原因 - 自唐以后出现了断层(深度好文)
《人民日报》发表文章问：“下一代中医在那里”？为什么出现这样的局面？我在十年前即2006年写过一篇《试论中医药衰落之原由》说了三大原因，一、中医药大学的学生学习中医药知识的课时不足1/3，二、卫生行政部门制定法规阻碍了中医药的发展，三、中医药研究方向的迷失，用西医研究中医药，这三大问题的确存在，但是还不主要原因。
我于2012年读了黄元御的《四圣心源》才找到了中医药衰落的真正原因。中医讲传承，是传承《内经》、《伤寒论》，还是《伤寒论》后兴起医学百家？对于唐代以后的朱丹溪、刘河间、王好古，张景岳、叶天士等人这些中医大家的中医药学理论怎么看？如何看待清朝政府编写的作为中医教科书的《医宗金鉴》？他们的中医理论需要传承吗？当代中医药大学的教材全面继承了这些人中医药理论。而黄元御对于唐以后这些中医大家的理论是否定的，批判的。说是没有学懂《内经》、《伤寒论》，是异端曲说。
我们是不是反思一下，这样的教材教出来的的学生没有一个会看病，学生不会看病，还可以说学生没有学好，而教学的中医药大学的教授不会看病，这就不得反思中医药大学教材教授的是不是真正中医药理论？如何反思自唐以后的中医各家理论？要不要学习继承自唐以后中医理论？如何对待朱丹溪、刘河间、张景岳、叶天士等人中医理论？如何看待清朝政府编写的作为中医教科书的《医宗金鉴》？这是当代中医必须面对的问题。这些东西都是当代中医药大学教材编写参考继承的内容。黄元御对这些理论都是否定的！
以究天人之际，成一家之言。藏诸空山，以待后之达人。”黄元御认为自唐以后没人读懂《伤寒论》。而黄元御认为唯有自己读懂了，黄元御在《四圣心源自序》曰：“医有黄帝、岐伯、越人、仲景，四圣之书，争光日月，人亡代革，薪火无传，玉楸子悯后世作者不达其意，既解《伤寒、》《金匮》，乃于己巳二月，作《四圣心源》，解内外百病原始要终，以继先圣之业”。 “人亡代革”，中医至四圣之后出现了断层！中医断代了！自唐以后中医表面上哄哄烈烈，名医辈出，实际上是虚假的繁荣！
黄元御在《四圣悬枢》中曰：“伤寒著于仲景，温病阐于岐伯，各有妙解，水火判然。自叔和混热病于伤寒，伤寒之理，既永晦于千古，温病之义，亦长讹于百代。后世庸工纷起，杀运宏开，当鼓橐【音：驼】吹炉之际，何须覆鼎，值焦头烂额之秋，那堪入瓮。横览夭枉，怆恨实多，作温病解”。
1751年完成的《四圣悬枢》云：“至于【琐言】、【正宗】之类，巨恶元凶，罪深孽重。而俗子庸夫，群而习之，以扇其虐，丑类凶徒，久而愈繁。此生灵之大祸，仁人之深忧，极当劈版焚书，不可留也。”黄元御批判的【正宗】应该是清朝刚刚发布作为中医教科书的《医宗金鉴》，《医宗金鉴》是乾隆皇帝亲自下旨编辑，该书于1742年完成，乾隆皇帝亲自题写书名《医宗金鉴》，作为全国中医的教科书，对于乾隆皇帝钦点《医宗金鉴》，黄元御攻击是“巨恶元凶，罪深孽重。而俗子庸夫，群而习之，以扇其虐，丑类凶徒，久而愈繁。此生灵之大祸，仁人之深忧，极当劈版焚书，不可留也”。
批判语言如此激烈，乾隆皇帝没有杀黄元御的头，实属万幸！
黄元御讲的是不是符合历史事实？黄元御的这些观点得到了清代名中医张琦、欧阳兆熊的赞同。
清代名医欧阳兆熊1862年【晚张琦30年】也云：“呜呼！医学之坏，至今日而极矣。”
“朱、张、刘、李、古大家也，张景岳、叶天士，亦近今之名手也，斯与黄氏，优劣恶从而辨之？不知黄氏所传者，黄帝、岐伯、越人、仲景四圣之心法，彼则背而驰焉。异端曲学，足以害道，辞而辟之，大声疾呼，吾党之责也。”
刘、朱、叶天士、张景岳之学的泛滥，是中医药衰落的重要原因！
正是在清朝西医叩开了中国的大门，打败了中医。清代名中医张琦曰：“医学盛于上古，而衰于后世……，自唐以降，其道日衰，渐变古制，以矜新创。
至于金元，刘完素为泻火之说，朱彦修作补阴之法，海内沿染，竞相传习，蔑视古经，倾议前哲，攻击同异，辩说是非，于是为河间之学者，与易水之学争，为丹溪之学者，与局方之学争。门户既分，歧途错出，纷纭扰乱，以至于今，而古法荡然矣”。
张琦说：“长沙而后，一火薪传，非自遵也。”张琦首先得到黄元御的书是：《素灵微蕴》是黄元御逝世70多年后，张琦为了寻找黄元御的其它著作花了二十年时间。张琦当时对朋友张皋闻说的：“医学盛于上古，衰于后世。
盖自刘朱之言盈天下，举世惟知滋阴熄火，以此毒天下，而民从之，诚咄咄怪事！先生所为，表阐四圣之旨，而于近代之邪说诐辞，拒之必力也”这里说明一个真相即：“而于近代之邪说诐辞，拒之必力”什么“邪说诐辞”？ 就是 “盖自刘朱之言盈天下，举世惟知滋阴熄火，以此毒天下”。
清代名中医张琦还说：“长沙之书乱而伤寒莫治，刘朱之学行而杂病不起，天下之民，不死于病而死于医，以生人之道，为杀人之具，岂不哀哉”！ 刘朱之学成“为杀人之具”！
张景岳在类经附翼卷三，求正录曰：“盖自余有知以来，目睹苦寒之害人者，已不可胜纪。此非时医之误，实二子传之而然，先王仁爱之德，遭敝于此，使刘朱之言不息，则轩岐之泽不彰，是诚斯道之大魔，亦生民之厄运也”，张景岳开始学医初期，崇尚朱丹溪，对朱的“阳常有余，阴常不足”理论相当信服，行医四十年后，“目睹苦寒之害人者，已不可胜纪”。
其实是自己的临床应用朱丹溪的“阳常有余，阴常不足”理论治死了很多人，良心发现，“盖自余有知以来”发表了上述对刘朱中医药理论深恶痛绝之言，称刘朱之言“是诚斯道之大魔”！
也许有人说，朱、张、刘、李、古大家及张景岳、叶天士，的医学理论临床上还是有疗效的，清代名中医欧阳兆熊反省曰：“余自束发，侍先父母疾，即喜翻阅医书。初师喻嘉言昌，又师陈修园念祖，十年无所得”。 “吾之学，朱、张、刘、李之学也，吾之方，固出自景岳《八阵》、叶氏《指南》之所传也，然而不愈者，有命焉，非医之咎也”，“读此书曾不汗流浃背，一发其羞恶是非之良，不亦颠乎！”
欧阳兆熊读了黄元御的书后，认为跟随喻昌，陈修园学习十年，认为没有学到东西，喻昌，陈修园是什么人？都是伤寒大家，跟他们学习的学生无数，唯有欧阳兆熊“读此书曾不汗流浃背，一发其羞恶是非之良，不亦颠乎！”反思自己错了！“吾之方，固出自景岳《八阵》、叶氏《指南》之所传也，然而不愈者，有命焉，非医之咎也”。自己治病有治愈的，也有很多没有治愈的，过去认为那是患者的命中该死，不是医者的责任。欧阳兆熊深深忏悔。忏悔得“读此书曾不汗流浃背，一发其羞恶是非之良，不亦颠乎”！
欧阳兆熊希望：“吾愿世之好学深思者，将后世一切非圣之书，视之如洪水猛兽，而一以仲景为归，涵濡既久，渐渍而化焉。若涉迷津，臻彼岸，导歧途，骋康庄，有不自旋其面目，而捐其故伎，如菊农之勇者，无是人也”。
“菊农”是什么人？是欧阳兆熊的湘乡老乡。“今湘乡左君菊农继明，毅然以昌明医学为己任，费缗钱一千有奇，重刊其全部，而以校雠之役相属，其嘉惠来学之心，可谓勤矣。夫菊农亦尝从事于朱、张、刘、李、景岳《八阵》、叶氏《指南》之说者，而一旦弃之如遗。”湘乡左继明抛弃从事于朱、张、刘、李、景岳《八阵》、叶氏《指南》之说，学习黄氏之说， “毅然以昌明医学为己任，费缗钱一千有奇，重刊其全部，而以校雠之役相属，其嘉惠来学之心”，其医术如何？
欧阳兆熊没有说。只是说：“夫菊农亦尝从事于朱、张、刘、李、景岳《八阵》、叶氏《指南》之说者，而一旦弃之如遗”。左继明抛弃了原来所学的“朱、张、刘、李、景岳《八阵》、叶氏《指南》之说”，而且是自己花“费缗钱一千有奇，重刊其全部”黄元御的著作，“毅然以昌明医学为己任”将黄元御著作送给想学习黄元御著作的人，“其嘉惠来学之心”。
当代很多支持黄元御的人，也都说黄元御太偏激，是黄元御的局限性，他们批评的，也正是黄元御做的正确的地方。
说：朱、张、刘、李、古大家也，张景岳、叶天士，是“异端曲学，足以害道”，恐怕在位的没有几个人赞同！这些人的医学理论是当代中医药大学教材传授的主要理论。要彻底推翻当代中医药大学的教材，没有人会同意。我告诉大家，彻底抛弃当代中医药的大学的教材，推广学习黄元御的医学理论，非此中医药不能振兴！别无选择！
编者按:
另一部民国期间的中医教材《圆运动的古中医学》，后来也被废弃！
圆运动的古中医学，曾经是教材，只是后来被废除了。
新中国成立之初，《圆运动的古中医学》曾任包括北京中医学院在内的5所中医药大学的教材，后来因为它的古中医路线与现代中西医结合不同，便被现代派否定了。