朱步先六、永恒的“一亩三分地” ——何绍奇一周年祭

六、永恒的“一亩三分地” ——何绍奇一周年祭

我的挚友何绍奇不幸辞世于今一年矣，不久前他的夫人赵京女士赠送我一册绍奇兄的遗著——《读书析疑与临证得失》增订版。在该书的序言中，有他写的一首诗：“岂有文章惊海内，更无炼石可补天；只此一亩三分地，自栽粗蔬自浇园。”言为心声，诗以明志。我吟诵再三，想见其为人、为学、为文，怅然久之。谨以我读该书的心得与感想来表达对他的追思与怀念。

绍奇所说的“一亩三分地”是他的学术园地、精神家园。他在那里辛勤耕耘，刻苦攀登，耗尽了毕生的心血。他把握生命的瞬间，精进不懈，在那有限的天地里追求无限。该书反映了他读书与临证的治学心路与历程：古今名著，在所必读，提要钩玄，刮垢磨光；躬身实践，胆大心细，潜心体验，精益求精。其医论、医话取材严谨，议论风发，言近旨远，由博返约；其治验辨证精当，法度森严，方药熨帖，疗效确切。我粗略统计，经他评述的古今医家达一百余人，且源流清澈，重点突出，精义纷呈。若非用功之勤，积学之深，孰能为之？！

绍奇是学术园地的开拓者。他独立思考，阐明自己的学术见解，一如他率直的个性。关于《伤寒论》“六经”含义的论辩即是其例。近贤章次公先生认为：“《伤寒论》的六经和《内经》的六经绝对不同”，“仲景的六经，是旧名词赋予新定义”。换言之，即六经非“经”。绍奇在“我对六经实质与传经的看法”一文中说：“六经，既指十二经脉，又包含五脏六腑……在某种意义上，实际就是对人体生理的总的概括。”他并为之做了翔实的论证。鉴于他和我曾师事当代著名医家朱良春先生，而朱师又是章先生的高足，因此我们和章先生有着学术上的渊源关系。他曾协助朱师整理过《章次公医案》，也曾撰文评介章先生的学术思想和宝贵的临床经验。然而，对章先生的崇敬并不妨碍他袒露己见。再如明代医家陶华的著作，某些地方用语“鄙俗”，近代国学大师章太炎先生曾有“陋若陶华”的评价。绍奇在《伤寒陶氏学》一文中，对陶氏辨证的心法、用药的特点作了中肯的分析，对其创制的“再造散”、“黄龙汤”、“柴葛解肌汤”等方剂推崇备至。认为既然其理论与经验有裨实用，又何陋之有？他对前人和今人的著述敢于质疑，细及微芒，其中如对《内经》“天明则日月不明”一句中“明”字字义的辨析，对“有者求之，无者求之”中“有”、“无”的释义，均是例证。掩卷细思，学术的真义在于各抒己见，见仁见智。你即使不完全赞同他的某些观点，但也不能不为他的执著精神所折服，从而揣摩他的思路，获得有益的启示。

绍奇“自栽”、“自浇”的园地是他心目中的圣地。他从不作大言欺世，更厌恶学术上的掮客，有的是一颗赤子之心。他写的文章均是有感而发，自出机杼，与弄虚作假、剿袭雷同者相距何啻天壤！他的医案都是临床实录，且从不文过饰非。他描述证治的全过程，疏漏之处也不放过，让后之学者引以为鉴。“血淋”一案，辨证确切，用药精当，独缺药物剂量，何以故？他在案后注云：“原始记录未记剂量”，故不能面壁虚构。仅此一点，其全部医案的真实性奚疑？惟其真实，方能显示其学术价值之崇高。

绍奇才华横溢，惜乎“命途多舛”。1996年他从荷兰返国后，发愤著述，用功更勤，收获甚丰。这使我想起司马迁说的“诗三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者”，或可表达他当时的心境。他的为人、为学、为文，一言以蔽之曰“真”。我以为这是他留下的最可宝贵的精神财富，也是最值得我敬重他的地方。他认认真真读书，老老实实做学问；对朋友肝胆相照，对病人关怀体贴；他忠实于自己写的文章，也忠实于自己的读者。他是一名称职的医生、教授，是中医界难得的学者；他没有显赫的职务，也没有借医营利而暴富，却是一位知识的“富翁”。在今天学术界某些浮躁、炒作，乃至虚假、欺骗的氛围下，他的所作所为尤令我缅怀，而如何容得下一个求真的学者，给他一个自由发挥的空间，更值得我们深长思之。我为有这样的知己而骄傲，也为失去这样的知音而悲怆。人的一生，“修短随化，终期于尽”，然而他用有限的生命做出了不朽的业绩，留下了可堪传世的佳作，他也在学术的净土上获得了永生。

写于英国牛津 2006年6月8日