元宵节健康：汤圆“咸甜之争”，为何我们能争几百年？

火树银花合，星桥铁锁开。

新春到，元宵闹！

今天是元宵，也是农历新年里第一个月圆之夜。

每年的元宵，自然会有议论“应该吃甜汤圆还是咸汤圆”的争论，甚至到底该叫元宵，还是叫汤圆，这些纷争都有各自的说法。

中国人虽说是天生的和事佬，

凡事都以和为贵，一旦碰到关于吃的，就寸口不让。

不过我们会好奇的是，

为什么每逢佳节地图炮，甜咸之争永不休。

这口味之争，究竟隐藏怎么样的心理学？

人对不同事物的喜恶，是由心理决定还是生理决定？

到底是甜还是咸？

背后隐藏怎样心理偏知？

“什么？汤圆还有咸的？这也太重口味！”

“什么？竟然吃甜的汤圆，就不怕齁死吗？”

每当南北咸甜之争的战役打响，小康医生始终不明白：

为何从小就接受马列思想辩证唯物主义教育的网民，却无法客观发展开放看待这些口味之争的严肃问题？为何一味支持自己观点是准确，却不能接受他人的口味？

从心理学角度上分析，除去地域差异、生活习惯等客观物质条件之外，口味之所以差异较大，很大可能是与心理学上的“虚假同感偏差”有关系。

何为虚假同感偏差？

在生活中，我们常常将自己喜好与大多人保持一致，尤其是自身对观点非常确定，又或者这种观点对我们非常重要，这样错觉特别明显。

例如众多人有着一致的想法，突然有个别人提出相反的想法，这时往往自己会忽视与自己观点不同的意见，过分强调支持自己观点的依据。

对于模棱两可的信息就会更多偏向自己一方，这样偏差就是所谓的“虚假同感偏差”。

这样的心理，也充分解释了那些热衷D盘隐藏文件夹中欧美视频的孩子，无法体会到东京到底有多热。

既然别人都和自己一样，

那为何还会争论不停呢？

事实上，马克思曾经说过：世界上不存在绝对真理。

同样如此，这世界上也不存在绝对好吃的汤圆或元宵，爱吃甜的就继续吃甜的，爱吃咸的就继续吃咸的，各取所需不是挺好的吗？

恰恰因我们各自的选择性知觉的影响下，我们更会倾向于根据自身的动机与目的来选择某些信息，甚至还会曲解这些信息的本意。

而社会心理学领域里，又存在“内群体偏好”与“外群体偏见”之争，也导致甜党与咸党各有各的真理。

何为“内群体偏好”？

就是夸大群体内的相似度，利用“虚假同感偏差”，认为所有人就应该吃甜汤圆。

何为“外群体偏见”？

就是夸大群体间的差异性，利用“敌意媒体效应”，认为不支持甜汤圆的人脑子进水，吃咸汤圆就是反人类。

但无论是甜，还是咸的，无论是元宵，还是汤圆，其实它们都是无辜的。

咱们还得善哉善哉，众生还应放下执念，

甜即是咸，咸即是甜。

作为赤裸裸的辩证唯物主义者而言，人的主观意识不可转移客观规律，咱们可别因汤圆到底应该是甜的还是咸的，来左右整体的意思，就误认为汤圆咸甜就有对错之分。

要是真的无法接受，最理想的方法就是：等有钱了，甜汤圆和咸汤圆，咱们一买两碗！