[文献速递]乳腺腺肌上皮肿瘤HRAS Q61R突变的免疫组化评估
乳腺腺肌上皮肿瘤（AMEs）是一组具有异质性的、同时有上皮和肌上皮双向分化的肿瘤。AMEs典型形态呈双层结构的腺样结构：内层管腔导管上皮，外层为增生肌上皮细胞，后者细胞体积常不同程度增多或胞浆淡染、透亮。虽然大多数病例为良性，但存在从良性至恶性的谱系变化。在谱系的一端，AMEs与导管内乳头状瘤伴肌上皮增生具有交叉，而在另一端则与化生性癌重叠，这就为鉴别诊断带来了一定的困难。此外，AMEs在形态与免疫组化上与其它病变均存在交叉。最近的研究发现，依据ER表达状态的不同，AMEs具有不同的分子基因学改变。ER阳性的AMEs具有PIK3CA或AKT1热点突变；而高达60%的ER阴性AMEs具有HRAS Q61热点突变。
最近免疫组化在检测特定热点基因突变中的应用越来越广泛，尤其是在具有诊断特异性和靶向治疗的病例中。来自纪念斯隆-凯特琳癌症中心的Pareja F等近期在Histopathology中发表了相关文章，研究了RAS Q61R热点突变特异性抗体免疫组化在检测AMEs HRAS Q61R突变中的特异性与敏感性；并分析RAS Q61R免疫组化阳性与阴性的AMEs之间的组织学差异。他们共纳入26例AMEs，其中ER阳性病例14例，ER阴性病例12例，所有病例均进行了分子检测，并使用RAS Q61R 突变特异性单克隆抗体进行免疫组化染色，同时进行病理组织学分析。取得主要结果有：
1.RAS Q61R免疫组化的病例分布及染色模式
12例ER阴性病例中，9例有HRAS Q61突变（7例Q61R，2例Q61K），3例无HRAS Q61突变；7例Q61R突变中，5例（5/7，71%）RAS Q61R免疫组化染色阳性（阳性表达模式为弥漫的胞浆和/或胞膜着色），其余17例（14例ER阳性+3例ER阴性）无HRASQ61突变的病例RAS Q61R免疫组化染色均阴性；即所有RAS Q61R免疫组化阳性的AMEs病例均落在了ER阴性组。
5例RAS Q61R免疫组化阳性的病例，4例为肌上皮着色，1例为上皮和肌上皮同时着色。此外2例Q61K突变的病例RAS Q61R免疫组化染色均为阴性，提示RAS Q61R免疫组化不能检测RAS Q61K突变。另外作者对3例具有HRAS Q61R突变的AMEs进行了显微切割，分别检测上皮与肌上皮细胞中HRAS Q61R突变情况，发现两种细胞成份中均检测到HRAS Q61R热点突变，这一结果支持上皮与肌上皮细胞均为AMEs的肿瘤成份。
2. RASQ61R免疫组化阳性病例的组织学特点
与RAS Q61R免疫组化阴性的AMEs病例相比，RAS Q61R免疫组化阳性的AMEs病例更常表现为浸润性边界（100%＞9.5%，p＜0.05），坏死（p＜0.05）以及高核分裂活性（p＜0.05）；即RAS Q61R免疫组化阳性与AMEs的浸润性边界、坏死及高核分裂活性相关。
该项研究结论：RAS Q61R免疫组化在检测AMEs HRAS Q61R突变中具有高度特异性（100%）和中度敏感性（71%）。由于RAS Q61热点突变可能是ER阴性AMEs病变发生发展中的驱动基因事件，因此 HRAS Q61R免疫组化检测有望辅助鉴别此类病变。
附图：
图1 26例乳腺AMEs中HRAS突变突变检测及免疫组化染色结果。
（1）26例AMEs（12例ER-，14例ER+）中，9例检出HRAS Q61热点突变，且均落在ER-组；（2）9例HRAS Q61 AMEs中：7例为HRAS Q61R突变，2例为HRAS Q61K突变；（3）7例HRAS Q61R突变的AMEs中：5例RAS Q61R 免疫组化+，2例-；（4）2例HRAS Q61K突变的AMEs中：RASQ61R 免疫组化均为-。
图2 乳腺腺瘤上皮瘤HRAS Q61R热点突变的免疫组化染色（A）代表性H&E染色图像，(B)AM8的RAS Q61R免疫组化染色图像，显示肌上皮成分的免疫反应性。(C)代表性H&E染色图像，(D) AM52的RAS Q61R免疫组化染色图像，显示上皮成分和肌上皮成分均具有免疫反应性。(E)代表性H&E染色图像，(F) AM3的RAS Q61R免疫组化染色示缺失表达。
文献出处：
Pareja F, Toss MS, Geyer FC, et al. Immunohistochemical assessment of HRAS Q61R mutations in breast adenomyoepitheliomas. Histopathology. 2020; 76(6):865-874.
（ 李新军 孙利兵 张璋 编辑）