他当时真的在现场吗？
一次「突如其来」的警察出庭，第一次遭遇这事儿，而且还是法庭主动安排，面对这群基本不出现的「证人」，在法庭上会发生什么，事前谁都不知道。但经此一役后，多少也算有些经验了。故事可能并不精彩，就从这里说起吧···
“他当时真的在现场吗？”
“他在的。”
这是曾办理过的一起利用网络进行贩卖毒品的案件，案涉毒品近16公斤，我的当事人酷少，他是《起诉书》上的第一被告人。这位在案件尚未开庭审理，就已经上过《今日说法》的男人，也不过刚一脚踏入而立之年。
初见酷少，看得出来，他骨子里多少是有点桀骜不驯的。在去见他之前，顺着酷少父亲的说辞，我们也找了当时《今日说法》对该案的报道，看过他面对媒体记者的应答表现，我知道在这层桀骜不驯的背后，更多的是对案件预期的某种「无知」。那一刻，觉得所谓的无知者无畏，说的就是他吧。
酷少可能不知道，按照高金市毒品案件的死刑标准，他的这个涉毒数量，已经足够他「死五回」了。
案件经过漫长的程序，终于走到了法院，因为此前我们站在辩护立场上，向法院提出了非法证据排除的申请，为此法院组织召开了庭前会议。在庭前会议上，就酷少的部分供述与辩解，因可能存在刑讯逼供而提出了非法证据排除；因毒品搜查、扣押程序上存在重大程序违法而提出了排除非法查获的毒品，以及因鉴定机构不具备法定资质而提出了排除《物证检验报告》等要求。
至于申请排非的结果，自是不言自明，并无佳讯，毕竟没有失望过。但是做刑事案子，总是希望在面对这汹汹的司法惯性时，会在某一个案件中让自己有幸「失望」一次。
案件在临近开庭日期的前几天，主审法官电话告知我们辩方（只是针对我们第一被告人的辩护律师），说到时候开庭「可能」会有办案机关的民警出庭作证，针对我们提出的毒品搜查、扣押程序等相关事项，出庭说明情况，一连说了好几个名字，但又补充说道，具体哪几个能来就不好说了。
一时间竟有点错愕，这个警察出庭的「待遇」来得有点突然，而且还一来来几个。真是有种终日强求而不得，却又一朝得临幸的感觉。
警察出庭作证，法庭发问是核心关键，咱得好好准备呀···
因为有前期充分的庭前准备和多次的详细阅卷，面对这突如其来的「待遇」，也没什么好紧张的，相应的疑问都在阅卷笔录中做了重点摘录及标注，只需以一种恰当的方式问出来即可。确定疑问点、梳理发问逻辑、制作发问提纲等一系列工作都做好了，静待开庭的到来。
因被告人不是羁押在高金市内的看守所，而是在市下辖的都利市羁押，所以一审法院便借了都利市的刑事法庭进行开庭审理工作。法庭很大，当酷少等一众十三人被带上法庭，为首的酷少脸上多少还带着点不安分的神情。
进行到警察出庭环节，我按照前期准备的提纲，循序渐进地发问着，他们好似都能应对自如，但通过证据之间相互印证的逻辑，也揭示了一些他们所答之间的矛盾之处。特别是其中出庭警察A（警A）的很多回答则是漏洞不少，为了进一步揭露他并未如实回答我的提问，我便开始问道：
辩：在孔荡桥搜查、扣押毒品的时候，都有哪些警察在场？
警A：有李大警官、王二警官、朱三警官···
辩：那个江三个土（垚）的警官在不在现场？【我知道那个字怎么读，但我故意不直接读出来】
警A：你说的是那个江垚警官吧，他也在的。
辩：你认识他吗？你确定他在搜查、扣押毒品的现场吗？
警A：我认识他的，他在的。
辩：我向您再确认一下，他当时真的在现场吗？
警A：我可以肯定，他就在现场的。
辩：那他有在扣押清单上签字吗？
警A：有的，当时的扣押清单上就是他签字的。
···
是的，我得到了我想要的答案！
随即我当庭指出，“刚刚警A肯定地回答了辩护人，江垚警官在搜查、扣押毒品的现场，且相关扣押清单上也是其本人签字，可是在案的某份《讯问笔录》中显示，就在搜查扣押的那个时间段内，那个所谓的江垚警官正在都利市看守所对同案的某某进行提讯，他如何「分身」来到数十公里之外搜查、扣押毒品现场？很显然，警A并没有如实回答辩护人的提问，其出庭证言的真实性存在极大问题，不具有可采信，请法庭予以重点关注···。
而通过发问暴露出来了搜查、扣押程序上的诸多问题，发问的目的也同样达到了。
要知道，在我们的司法现实中，赢得开庭效果并不等于案件结果会向好，这二者之间根本无法建立正相关。虽然这一次的开庭，我们并没有在控辩对抗中落得下风，但内心里总还是隐约透着几多惶恐。
酷少到底能不能在死刑立即执行的边缘被拉回？开完庭后的我，内心里一直上下打鼓，也没有一个告诉我预期结果的声音。
酷少，死缓！从第一被告人到第二被告人！得知判决结果的那一刻，如释重负。
案件宣判后，我最后一次去都利市看守所会见酷少，我知道他不会上诉的。见到酷少，聊完案件判决，我跟他唠了起来，酷少脸上颇带一丝满意的说道，“朋律师，那天开完庭后，我们被押解回看守所，在押解车上那些法警都跟我说，我找了一个不错的律师。”
我回他道，“那你自己觉得呢？”酷少摸摸了他那刚理完发的脑袋说，“我觉得也是，还不错吧。”
05
他当时真的在现场吗？我想这个问题的真实答案，一定是我心里想的那样，而不是最后被呈现的那样。刑事辩护，就是这般充满着难以言尽的不确定性，也常在各种矛盾之中拉扯着。可是一旦结果既出，我们又开始了对结果的小小庆幸，即使这个结果并没有完整体现律师的观点，也不是那个开庭所呈现的全貌。
人总是矛盾的，但又无往不在这种矛盾中求得一点足以慰藉的获得感。
最后，作为刑事律师，我也总是不断地向法律门外的观众们传递着一种声音，以求得对这份职业的理解：
我们不是为「犯罪」辩护，而是为了让每一个涉嫌犯罪的当事人，都能「定罪有据」，且能「罚当其罪」。
@刑辩之道
转载请联系作者授权并标明作者和出处
······