22岁男子心脏骤停2小时，15000次按压真能击退死神吗？

近日一则新闻消息说，广西柳州一22岁男子突发倒地意识丧失、抽搐。

急救人员接120呼叫到达现场后，发现患者呼吸脉搏消失，心脏骤停，即开始心肺复苏、电除颤、气管插管及药物急救，随后继续复苏并送至柳州市中医院急诊科继续施救，1小时后，患者心电仍呈电机械分离（无脉电活动）。

考虑患者比较年轻，医护人员继续努力，持续抢救2小时，约15000次按压之后患者恢复心跳和自主呼吸，并转入ICU治疗。

没错，是国社

消息一出，各家媒体纷纷转载。有网友评论说“感谢医生，这份坚持令人敬佩，挽留一个家庭”，还有人说“这是尽职尽责的医生。”

作为急诊医生，我遇到过很多类似的现场急救过程，有段时间还特别集中，以至于分诊护士都说“你又拉回来了！”（院外心脏骤停，出车赶到后抢救，患者恢复循环或呼吸，拉回医院继续治疗。）

当心脏骤停发生，数分钟内，脑细胞就开始发生不可逆损害，所以现场急救必需争分夺秒，那些在现场没有被即刻胸外按压的患者，等急救人员赶到（往往超过10分钟），再开始施救，即使一过性恢复了呼吸或心跳，能最终存活下来的机会仍很渺茫。

医护人员在心肺复苏时，有经过半小时急救如果无效，就考虑放弃的说法。这个观点实际操作过程中是指，患者经过心肺复苏急救，如果持续心电呈现直线状态，半小时后（从出现直线心电算起）即可考虑终止心肺复苏。

如果施救过程中曾一过性恢复心跳，或者室颤持续或反复室颤，则要超过半小时。

在心电呈直线持续半小时，考虑终止心肺复苏时，医护人员还需要考虑额其他因素还包括，家属意愿、患者年龄、基础疾病状况、是否目击下的心脏骤停、是否第一时间被心肺复苏等因素。对于年轻、无特殊慢性基础病、目击下并现场第一时间被心肺复苏及家属短时间不愿意放弃的，医护人员的心肺复苏时间也往往超过半小时。

例如本案例中，医护人员就是考虑到患者仅22岁，无基础病，突发心源性心脏骤停，所以才选择心肺复苏持续更长时间。

如果是一个80岁老人家，慢性心肺疾病或肿瘤晚期，呼吸困难甚至卧床一段时间了，发生心脏骤停，医护人员就不考虑更长时间的心肺复苏了。

在急诊室，我最高的超长时间复苏存活记录是：心脏骤停后75分钟，复苏成功，患者神经功能完好出院。他能存活的关键是：年轻（40岁），无既往病史、心梗心脏骤停、我的目击下发生、反复室颤、即刻开始施救、人工按压加自动心肺复苏机持续按压。下图

完全康复出院

没有发生骨折

自动胸外按压机

而我所在急诊科最高的心跳恢复记录是3小时。患者60岁，既往健康，急诊室内突发心脏骤停，抢救半小时后，患者就开始持续直线心电，患者家属不放弃，继续呼吸机+胸外按压机急救，辅助药物注射，3小时急救，患者心跳恢复，转入ICU后，患者经历各种生命支持手段，持续昏迷、多脏器功能衰竭，50天后死亡，花费40多万。

柳州这个2小时15000次按压抢救心跳恢复的案例，有两大因素，让我对患者最终存活不抱很大希望：

1. 患者心脏骤停时，现场无人心肺复苏急救，存在一个完全无血流灌注期。

2. 患者心脏骤停后，过程中无一过性心跳恢复，心跳最终恢复的时间太迟（2小时后）。

可以预见的是，后续患者还要经历很多生死关口，脑功能损害（很可能一直不醒，即使醒来也很可能严重智力受损 sha zi）、呼吸衰竭、消化道出血、胰腺损害、肾功能衰竭、肝功能损害等全身缺血缺氧性损害。

这不是击退死神，其实是：死神仍在附体。

这个案例中，医护人员采取超长时间心肺复苏的策略是正确的，其付出的努力也让同道骄傲。

但作为媒体和公众，对心肺复苏抢救多长时间，我们应该有一个理性认识，不要盲目追求更长时间，产生一些不切实际的期待。

生命无价。

挽留生命是医生和患者家人共同的愿望，急救时我们全力以赴，而在一个合适的节点，我们也应该适时放手，学会告别，让彼此身心安宁。