学习当让孩子追逐扎实的知识，而非追求抽象的分数、虚空的名次
刚刚结束的期末考试，某地小学语文试卷中有这样一道选择题：
读了《科学家的故事》，我知道了X射线是（ ）发现的。
A.居里夫人 B.亚里士多德 C伦琴.
这是一道大阅读考察题目，《科学家的故事》这本书有多个版本，有的版本中未收录伦琴的故事，学校图书室收藏或学生阅读的虽然是同名书，但内容却并不相同，为了保证考试的公平性，于是题目调整为“读了《科学家的故事》，我知道了镭是（ ）发现的。”这个调整有一个专门的“通知”，是和试题一起装在试卷袋里的，考试前，要求监考教师将其写在考场黑板上，并向学生宣读。
可是，有的学生试卷一发下去，就忙着聚精会神去做题了，并未没有理会试题更正要求，因此，仍是按照原试题作答，而且孩子阅读面广，知道X射线的发现者是伦琴，于是答案选择了C选项。
阅卷时，阅卷老师按“标准答案”批阅，选C的自然就不对，这道题被扣掉一分。
试卷下发后，任课教师和家长都有意见，说“X射线就是伦琴发现的吗，有什么不对？为什么给判错！”学校对此作了解释，但有的家长还是不服气，“好好的题目为什么改啊？这一改，孩子就少了一分，班级第一就没了！”
诚然，考试题目应当是严谨的，命题者命题时应当反复考量和校对。但是，大阅读的内容实在是太宽泛了，同一本书有不同版本是一件很寻常的事，命题者知识再渊博，也不可能穷尽天下书。况且试题的命制是在有限时间完成的，送印后，命题者还能再审思、再考证每一道题目的严谨性，足以说明其态度的认真，作更正就是为了保证所有学生都能公平地考到一个好分数。
而实际上，“镭的发现者是居里夫人”、“X射线的发现者是伦琴”这些知识，学生并不一定非得通过阅读《科学家的故事》这本书中获知，学生可以从科学课上、科普读物等很多渠道来获得。因此，作为大阅读考察题，更不更正其实都可以。只是更正了，更加严谨，对所有学生更加公平而已。
而我们家长和任课教师对此愤愤不平，真正的原因并不是题目更正与否，而是学生失了分，拿不到好名次了。实际上，如果不更正，那些恰好读过这本书、但版本上却没有伦琴和X射线的学生家长和老师，又要开始指责试题超范围了。
不得不说，老师和家长这种“以分数和名次为核心”的对待考试的态度和做法对孩子今后的学习并没有益处。
首先，考试的目的就是考察学生对知识的掌握情况，无论是伦琴与X射线还是居里夫人与镭，就像家长所说的，“答对”就行了，至于得不得分，得多少分，并不重要。与此相反，如果孩子根本就没有认真读这本书，也不知道X射线和镭是怎么回事，却凭“抓阄儿”选对了答案得了分，这个分数对孩子的学习又有什么意义呢？
所以，我的观点，平时的学习也好，考试也罢，我们对孩子的关注点应放在知识的掌握上，而非分数的高低、名次的先后上，让孩子去追逐扎扎实实的知识，而非去追求一个抽象的分数，虚空的名次。
另外，孩子不但要学会知识，学会做题，还要学会考试。
考试不仅是到考场上在试卷上作答，从进考场到出考场，从答题目到做试卷，都有很多程序、规则和要求。孩子到了考场上，要听从监考老师安排，读懂题目要求，否则，就可能出现我们孩子会的知识挺多，考试分数却低的现象，甚至可能会有极端“零分”现象出现。
据1月15日中国青年网报道，杭州顾女士反映，她的女儿今年上高三，上个月参加了高考（高职）的一门考试，这两天一查成绩，竟然是零分。顾女士想不通，女儿再怎么差，也不会差到这个水平，她觉得，一定是阅卷出了问题。而据了解，这门考试是通过电脑操作，大家都知道，电脑是个好东西，但却一招不慎，却会导致满盘皆输，不少人有过类似的经历，一个文档做了一上午，下午打开电脑却再也找不到了。杭州这位考生在电脑上如何操作的，相关部门正在调查，但如果其他考生正常，唯有她的答卷有问题，我想，那一定是其答题时未完全、严格地按考试要求去做导致的。
当下的中考和高考，即便不是电脑答题，也是电脑阅卷，因此要求考生要将答案写在试卷指定的“圈里”，否则，考试分数就会受到影响。
