杨平: 诗歌标准的疑惑
作者：杨平
写诗多年，写诗评多年，浑浑噩噩，一直想不明白，诗歌，好的诗歌，有标准码？
看过很多行家们关于诗歌的标准说，不能说不周全，从诗歌内容到诗歌形式，无不给出了近乎完美的框架和格式，诗歌主题，诗歌结构，诗歌韵律，诗歌语言，诗歌意境，诗歌意象，诗歌表现方法......，可谓无所不包，无所不容，但我恐惧，窃以为这多少有按图索骥之嫌，这是理想主义，唯美主义的诗歌蓝图，现实的诗歌与之是有不小差距的。
诗歌如果真的可以这样去写，去框，那就真没有一个好诗人，也不会有一首好诗歌了。或者，反过来说，每个写诗人写诗时都这样依葫芦画瓢，面面俱到，生怕漏掉一二，这样的诗歌有了共性，有没有可能失去个性？就像工厂里的产品流水线，差一个步骤，就是次品，废品。
不敢想象我们需要这样看诗歌，这样的视角，会不会是诗歌的末日？
当代诗人贺敬之六十年代创作了长诗《雷锋之歌》，其结构形式借鉴了马雅可夫斯基的“楼阶式”或“阶梯式”，这本也无更多新意，但诗歌主题在那个年代无疑是时代最强音，时代需要雷锋，需要雷锋精神，所以诗人把自己的激情倾注到一个特定的形象。当然，今天看来，随着时代的发展，诗歌已经了有落伍感，陈旧感，属于过去时，也显现许许多多的缺陷与不足，然而，以历史的眼光审视，《雷锋之歌》依然是一首难得的佳作，诗歌得以留存文学史就在于主题的切近时代，切近社会，切近生活，是那个年代难得的大主题，大题材。
开启中国现代新诗歌的领袖北岛，早期朦胧诗代表作《回答》，《墓志铭》，尽管今天看来，诗歌的朦胧早已经不朦胧，诗歌内容主题的单薄，表现形式的平白，在当下甚至已为人不齿，如果我们切合当时背景，封闭和刚刚打开封闭的中国，是多么需要思想的锋刃？其理性主义的光芒，至今仍熠熠生辉。
意象诗歌开山者和代表诗人庞德最负盛名的《地铁台站》，“人群中出现的那些脸庞：潮湿黝黑树枝上的花瓣”，这就是早期诗歌的意象，简单，木讷，呆滞，显然无法与今天内涵丰富灵动，想象激越夸张的意象诗歌相比。即使如后期象征主义大师艾略特的《荒原》，除了诗歌所表现的西方社会既无内容，又无形式，一切都又干涩、支离破碎的景象及其超越时空的象征意义，就只剩下些繁杂、凝重和艰涩，于今天的诗歌，隐隐约约还有些影子，其借鉴意义已经可有可无。
无论贺敬之，北岛，庞德，艾略特及他们的诗歌，其文学史价值毋庸置疑，其诗歌作为优秀诗歌，好诗佳作也毋庸置疑，可是，如果要用什么标准去套，去衡量，仍然都不符合标准，要么主题，要么思想，要么语言，要么形式，他们只是在诗歌的某一领域，某一部分，某一环节体现了价值和创造力，但，他们的很多诗歌百分之百是好诗，是最好的诗歌，是足以流芳百世的诗歌。
我读诗歌，极其宽容，好与不好，习惯去感受，去领悟，我在《与诗歌对话》文中说过，“诗歌是有灵性的，懂情感的。每一首诗歌，无不凝聚了诗人的道德，修养，情感，阅历，体验，融进了诗人对人生的态度，认识，价值观，爱与恨，欢乐与伤痛。所以，阅读诗歌需要你用心灵，用魂魄，用你所有的情感积累慢慢去挨连，触碰，用心语述说、交流。或许，诗歌慢慢会告诉你一些什么”。
一首诗歌，能让你动情，能让你感动，能让你或悲或喜，这是好诗吧？
一首诗能让你思索，能让你内省，能让你触摸灵魂，这也是好诗吧？
一首诗歌形式新颖，意象丰富，手法奇妙算好诗吧？
一首诗内容简单，但语言独特，韵律流畅，有许多值得传承的诗句，这似乎也同样可以纳入好诗范畴。
一首诗歌涵盖的范围很多很广，一首好诗不外乎就在其中一个、几个，或者多个方面表现出高人一筹。诗歌的美，应该是残缺的，个性的，不完整的美。
止于此，我认为诗歌，尤其好诗歌是没有标准的，一定要有标准，那也是欣赏的标准，批判的标准，评论的标准。
千万不要寄望于你会写出一首完美无缺的诗歌，把握其中你最擅长，你能把握的哪些方面，尽最大努力进行表达，这大概就是你的好诗，也是我的好诗。