思维模型No.62|个人全面发展模型
新年第一月，我们都满怀希望，动力高，干劲大，想有大的改变。但往哪个方向变，变什么呢？
一种就是做好当下的事，优化已经掌握的能力。公众号作者王小明的改变策略是，起吸引人的标题，培养讲故事的能力。
另一种方式是做跟当前不一样的事。王小明认为小视频是今年的热点，于是改变战略，全力转型，努力成为小视频创作者。
不幸的是，视频跟图文不一样，需要的创作能力差异很大。王小明折腾了一段时间小视频，发现自己的小视频效果一般，观看量和点赞量都没达到预期。王小明觉得专心做好公众号图文才是正事，于是退回到他最擅长的公众号上。
王小明的尝试做视频是一次失败的改变，耽误了公众号写作，小视频也没有收获。他陷在了一个开发新技能——遭遇挫折——退回擅长领域——再开发新技能的恶性循环中。
企业也一样，在开发新产品，拓展新市场时，同样会陷入重复循环的结构里。不变是等死，变是找死成为很多管理者的共识。大家就在变——不变——变的钟摆结构中来回摆荡。
在哈佛商业评论上刊登了两位作者开发的一个工具，叫做创新管理矩阵，这个工具由安索夫矩阵演化而来，用来解决组织创新中碰到的资源配置问题。
我把它迁移过来，用来帮助制定个人能力发展战略。不妨称为个人发展矩阵。
个人发展矩阵有三个区域，我们可以形象的理解成碗里，锅里和田里。
碗里：核心区，已掌握的核心能力，比如公众号作者起标题的能力。
田里：转型区，与核心能力不同的新能力，比如公众号作者做视频的能力。
锅里：相邻区，延伸能力。是核心区和新能力区的交界。比如公众号作者为报刊写专栏，这就是对两种能力的延伸。
分成三个区域是 种地老百姓都有的智慧，更值得学习的是，两位作者还对三个区域如何分配资源提供了量化参考。
两位作者说表现最好的公司会往碗里分配70%的创新资源，往锅里分配20%，向田里分配10%。
这个比例也能指导我们安排时间，注意力等资源。王小明如果明白了这个道理，或许就能更稳健的向小视频迈进。
前面我们谈的道理，用老百姓的话来说就是：
吃着碗里的：配置70%的资源
看着锅里的：配置20%的资源
想着田里的：配置10%的资源
新的一年，如果你或者你的组织想要换一个赛道，不要盲目allin，可以参考这个模型稳步有序的推进。
明确你的改变区域
在图中，横轴是要发展的能力，纵轴是能力提供的价值。矩阵左下角是核心区域，是现有能力。
在碗里的核心区中，我们的策略是持续优化，是量的提升。一个公众号作者可能是测试那些标题更有效，能吸引读者注意。一个老师可能是提升讲课水平，让学生更喜欢。一个学生可能是把学习10个单词的时间，从30分钟减少到25分钟。核心区的创新是优化现有能力。
右上角田里是转型区，转型区往往需要结构改变。转型需要我们学习新知识，掌握新能力，提供新价值以满足新需求。由写文章改做视频是转型。老师不讲课，开始做网红也是转型。英语系的学生换专业到数学系更是转型。
转型区的改变也叫突破性创新，颠覆性创新或者改变游戏规则的创新。这样的改变需要调配不熟悉的资源，发展新能力以适应新环境。
核心创新和转型创新之间是相邻创新，兼具核心创新和转型创新的特征，通常是流程的改变。相邻创新可以是利用个人擅长能力进入相邻市场。
一个公众号作者受邀在传统媒体开专栏，就是相邻创新。两种不同的媒体面对不同用户群，只有开发新的流程，新的工作方法才能实现要求。
打破平衡并保持平衡
那么，个人全面发展矩阵有什么价值呢？它能推动两个方向的行动：
1.个人发展矩阵提供了框架，用于分析正在进行的创新（改变）活动。
我们通过发展矩阵分析可以回答这些问题：
每个区域正在进行哪些创新？
为每种创新投入了多少？
每种创新获得了多少收益？
2.个人发展矩阵提供了整体图景，让我们从整体出发思考资源的投资组合。
我们先来看公司的例子。
不同公司在不同区域的创新投入有差异。一个成功的消费品生产商，可能是一个伟大的创新者，比如可口可乐公司，但它的创新集中在左下角的核心区域，只是对现有产品的微小改进。
一家成功的高科技公司，会在右上角的转型区发力，冒更高风险追求更大创新。比如特斯拉投入很多资源来做自动驾驶，而特斯拉的核心能力是能源。
这个道理显而易见，但很少有公司能平衡组合三个区域的创新活动，更少有组织能让这样的创新组合落地。
两位作者调查工业、科技和消费品的行业数据，发现实施三个区域70-20-10配比的效果最优，用这个比例配置创新活动的公司表现要优于同行。
70-20-10的配置原则就是，70%的创新活动集中在核心区域，20%的创新活动在相邻区域，10%的创新活动在转型区域。
谷歌公司早就发现了这一点，拉里·佩奇告诉财富杂志，他们正努力实现70-20-10的平衡。买方分析师也认为，这种创新配置对资本市场具有很大吸引力。
70-20-10的比例意味着在短期，可预测增长和长期押注间寻找平衡。
更需要关注作者的另一组数据。统计数据表明，创新活动带来的直接回报与活动配比大致相反。具体来说，就是核心区的创新，贡献了长期累计投资回报的10%，相邻区贡献了20%，转型区贡献了70%。
可见有意识的，全面管理创新非常重要。大多数公司将资源投入核心创新，而且也必须这样做。因为相邻和转型创新的风险都很大。
这种自然偏好，让人们忽略了更有雄心的创新尝试。结果导致企业整体业务和客户持续下滑。开发新能力的转型创新，是整体业务实现高增长的发动机，是动力源头。
没有在田里变革，就没有锅里的改进，更不会有碗里的优化。
这并不是说70-20-10是神奇的万能公式，所有公司必须遵守。这个配比是通过跨行业，跨地域分析后的统计数据。具体公司依所在行业，发展阶段和竞争地位要适度调整。
这个比例跟我以前文章里分享过的37%法则很接近。
37%法则是说，做一件事分两个阶段，第一阶段是探索阶段，用来试错找方向，定边界。第二个阶段是开发阶段，通过优化和改进现有能力，以求更高的效率。
最优策略是在前37%只探索，不投入大量资源做开发。我们在锅里和田里主要也是探索和试错，在碗里的工作是开发。田里和锅里投入资源合起来占30%，跟37%很接近。因此，这个配置比例还是很有借鉴价值的。
回到个人，王小明想要赶上小视频这趟车，最好的方式不是放弃当下经营的公众号。而是将70%的资源投入公众号运营，同时留下10%的资源来探索小视频。
如果王小明每天工作10小时，那么每天安排7小时在公众号，1个小时在小视频，剩下2个小时在相邻区域，是一个合理的安排。
努力最小化才能彻底转变
这样看来，王小明的工作似乎跟以前没有什么大的改变，但他在70-20-10的指导原则下渐进改变。只有努力最小化来才能实现彻底的转变。
大自然有一条基本规律——能量会沿着最容易，阻力最小的路线前进。水往低处流，遇到障碍会绕道，电流走电阻最小的线路。
不要高估我们的动力，每个人都喜欢走阻力最小的路，只有努力最小，才能持续。什么样的路阻力最小呢？是固有的，走惯了的路阻力最小。
「路」就是一个结构，是要素以及要素间的关系，可以理解为固定的思维模式，行为模式。
事物的结构决定了它的属性和功能，决定着能做什么和不能做什么。比如我们的手，是由大拇指和其他4个手指组成的整体结构，功能是抓握。
手的这个结构决定了，如果大拇指受伤，手能做的事就很少。
能量沿着最容易的路线前进这条法则恒定不变，但路线，结构是能够改变的。改变人生需要改变结构，用最小的努力塑造一个生活的新结构，朝你真正想要的方向前进。
罗伯特· 弗里茨（Robert Fritz）在《最小阻力之路》提出了生命的三大洞见：
人生就像一条河，走的人生道路，都是阻力最小的。
最小阻力之路是由你生活中的潜藏结构决定的。
人生的基本潜藏结构是可以改变的。
当你学会用努力最小创造出一个新结构，你就能超越自我，实现个人愿景，成为理想中的自我。祝新年大转变！
也欢迎你加入「进步黑客」知识星球，我会提供一套工具来推动你有序稳步的改变。
参考资料
https://hbr.org/2012/05/managing-your-innovation-portfolio