《狗十三》：讲述成长的同时，也抹黑了中国式父母
本文原题：《狗十三》：讲述成长的同时，
也抹黑了中国式父母
曹保平导演的《狗十三》，在尘封五年之后终于上映了，看完之后，也终于明白了，这部没有任何审查雷区的小电影为何会有如此的命运了。
这部电影在电影技法的使用上非常专业，电影语言的创作上也是非常娴熟，审美上也是超一流。
讲述了另类青春在成长过程中的许多伤痛，更无情地批判了这种伤痛的制造者——中国家长。
这就非常非常的恶心了，放大孩子自身伤痛的同时，也有意地放大了父母的不是。
于是，就把观众的情绪一边倒的带到了同情小女孩的身上了，并且产生了强烈的共情。
而影片中所有家长的角色，包括老一辈的爷爷奶奶都被塑造成了受批判的对象。
《狗十三》的故事以少女李玩的成长经历为主线，围绕着这个主线又着重探讨了中国式父母对待子女的态度。
最后，这部电影把所有的矛头的指向了中国式的父母，无情地批判他们，讽刺他们。
这就非常非常恶心了，站在现代精英的态度上彻底否定传统家庭，否定传统父母，以迎合某一部分新潮的价值观。
李玩是个十几岁的少女，父母离婚之后，父亲重新组建了家庭，而她被留在爷爷奶奶身边。
有一天，孤独的李玩，意外得到了一只小狗，后来小狗又被意外地被弄丢了，然后李玩和家庭的矛盾就被展开了。
小狗丢失之后，李玩简直跟疯了一样，茶饭不思，摔碟子摔碗，弄得家里不得安宁。
家里人没办法，重新另买了一只，来安慰李玩。
但是，这件事，在实际操作上走上了中国式家长的老路，他们强迫李玩接受新买来的这只狗。
这就是这些家长的不对了，狗丢了，找不回来，也是没办法的事，但你重新买一只，还欺骗李玩。
中国式的家长，完全不把孩子当作独立的个体来看待，不明白即使是十几岁的孩子，也有自己独立的人格。
影片的剧情走到这里，观众的情绪自然地倒向了李玩的一边，因为我们这些人成长的道路上谁还没有这样的父母。
李玩这也是犟孩子，就是不愿意接受这只新买的狗，依然是拉着个脸，搞得家里气氛依然紧张。
最终，她这种对家人强硬的态度，招来了父亲的一顿暴打，此后，家里总算平静了一会。
如果故事发展到这里结束了，没有任何问题，这就是父母家长抹杀儿女的尊严。
可是，故事还在继续。
影片的主创让这个故事的剧情变成狗血的家庭伦理，而是通过李玩的成长变化，把影片的主题慢慢升华，变成了表现成长的残酷和否定中国的家长。
李玩被打一顿之后，慢慢有了变化，她学会了妥协，学会了融入坏境，学会了保护自己。
父亲重建家庭之后，也生了一个孩子，这个孩子是个男孩，一下就成了家族里所有人的重中之重。
面对这种情况，再任性的孩子也得低头了。
李玩在饭局了上承担起了本该不属于她的责任，端起了本该不属于她的酒杯，吃起了令人伤心的狗肉。
狗肉下肚的那一刻，李玩的童年也就结束了，剩下的只有成人世界的戴上面具，伪装自己，权衡利弊，保护自己。
我们每个人终究会变成自己讨厌的那种人，不是我们坚持不住，是因为我们根本就没有坚持的资本。
李玩的故事，一方面把成长的残酷和代价血淋淋展现了出来，另一方面又把中国的家长放在火上烤。
恨不得用大白话直接告诉观众，中国式的父母不配为人父母，是他们一步一步杀死孩子的童年。
其实，李玩的家长不是什么大恶之人，他们爱护家庭，努力工作，用一只新买的小狗来骗李玩，也是好心办坏事。
可是，影片无形中传递出来的价值观，好像是李玩的家长以爱之名毁了少女李玩。
这部电影的宣传海报上有这样的一句文案:
“我们一生都在等待父母的一句对不起，
父母一生都在等待我们的一句谢谢你”。
这句话，我只同意后半句。
李玩的父亲，爷爷奶奶，没有什么大的过错，只是现实生活和这家人开了玩笑，缺少了心灵上的沟通。
这部电影展现的成长的代价，我们感同身受，但是有意去批判中国的父母，真是其心可诛。
为什么国内的观众，这么喜欢是枝裕和的电影，那是因为他的电影拍得是苦难，传递的是希望。
比如，《无人知晓》明明讲的是一位母亲遗弃孩子的沉重故事，可是他冷静克制，没有站在道德的高地批判母亲，相反却表现了这位母亲和孩子之间的温馨日常。
后来，被母亲遗弃的孩子死去了，并且无人知晓。
《狗十三》呢？
作为一部家庭影片，很少去表现家人之间的温馨日常，而相反却是放大家人之间的冷漠。
不是说，我们接受不了这种表现方式，而是真的没有必要刻意去放大这些冷漠，以此来追求艺术上的表达。
生活经不起解刨，人性经不起考验。
如果你非要用杀人诛心的故事来彻底否定中国大多数的家庭，中国大多数的父母。
换谁做广电的领导，也会毙掉这部电影。
特朗普有个外孙女，这几年在中国也有很大的知名度，原因是她经常背一些唐诗，并且起到一定的外交作用。
对此，网友戏称，总统家的孩子也得背唐诗。
人生那能圆满，中国式的父母是有各种的不完美，可是他们再怎么也不应该以反面的形象出现在一部电影里。
用任何方式都可以表现成长的残酷，为什么一定要和父母扯上关系呢？
题图均来自相关电影资料与网络截图。