3000万！爱奇艺 “抄袭”，一审被判赔偿！游戏侵权 “专利”之争激烈
苏州中院一审判定，天象互动、爱奇艺侵权成立，赔偿蜗牛数字3000万元。爱奇艺侵权案件经过三年维权一审。但爱奇艺一方上诉的可能性较大。3000万的赔偿要求，蜗牛数字并非只是为了经济补偿。事实上，爱奇艺一方未必会真的付出3000万赔偿金额。技术就是生产力。更规范的市场，更透明的制度，国内游戏行业才能有更广阔的未来。
4月11日，蜗牛数字法务负责人茶萍萍，于《太极熊猫》维权情况通报会现场表示，经一审判定，成都天象互动科技有限公司、北京爱奇艺科技有限公司侵权成立，赔偿苏州蜗牛数字科技股份有限公司，经济损失3000万元。此外，上述两家侵权单位，需在判决生效之日起30日内，共同在蜗牛数字认可或法院指定的全国性报刊上，刊登声明，以消除其侵权行为给蜗牛数字带来的不利影响。
苏州蜗牛数字科技股份有限公司成立于2000年，是中国最早的3D虚拟数字技术研发企业。目前，蜗牛数字拥有多项自主知识产权的3D虚拟数字技术，业务涵盖网络游戏、数字电影、移动端等多个领域，是目前中国最大的数字文化娱乐内容生产企业之一。
2004年，蜗牛数字研发出了中国第一款3D网络游戏《航海世纪》，引起巨大社会反响。2006年，游戏蜗牛再次将虚拟社区概念引入网络游戏，打造了中国首个虚拟社区网游《舞街区》。此后2009年的《英雄之城》， 2010年的《帝国文明》，以及2012年的《九阴真经》，蜗牛数字的各项产品都在原创版权方面保持领先水平。
在游戏版权中，数字玩法规则对于一个游戏是十分重要的组成部分。游戏玩法规则的开发，需要企业有专门的策划团队负责设计。设计过程中，既要满足对用户的吸引性和娱乐性，还要考虑游戏整体的平衡性和长久性。整个设计需要投入巨大成本。
2015年6月，天象互动、爱奇艺运营的手机游戏《花千骨》上线。在上线后，蜗牛数字接到玩家举报，《花千骨》有大量疑似抄袭《太极熊猫》的内容。
《太极熊猫》是蜗牛数字开发的一款大型ARPG（动作角色扮演类游戏），于2013年底立项，2014年5月15日完成1.0版本开发，并在同年9月上线。自游戏上线以来，《太极熊猫》曾连续多月排名App Store等手机游戏应用商店榜单前列，并在全球积累了5000万用户，受到游戏行业广泛关注。
蜗牛数字调查发现，在《花千骨》向中国国家版权局登记的“计算机软件著作权登记证书”登记文档中，功能模块结构图、功能流程图、功能详细设计等，均系对《太极熊猫》中武神系统的结构分析，且均使用了《太极熊猫》游戏截图。
蜗牛数字的维权历时三年。在一年的调查立案后，经过两年多的审理，2018年3月30日，苏州市中级人民法院一审认为，“《花千骨》游戏在游戏玩法规则的特定呈现方式及其选择、安排、组合上整体利用了《太极熊猫》的基本表达，并在此基础上进行美术、音乐、动画、文字等一定内容的再创作，侵害了著作权人享有的改编权”。法院一审判决天象互动、爱奇艺两家公司赔偿蜗牛数字经济损失3000万元。
然而，对天象互动、爱奇艺的判决，目前还只是一审结果。天象互动和爱奇艺上诉的可能性较大。版权之争在游戏行业非常普遍，相关的案例以往也时有发生。但蜗牛数字不同于以往的是，索赔金额和判决金额都非常高，特别是判决金额3000万，这在游戏版权侵权案件是相当高的判决记录。这次的3000万判决结果很可能会作为参考法条，对于整个游戏行业产生很大的触动。
索赔金额高达3000万，这样的赔偿要求并非只是为了经济补偿。赔偿高金额，有时出于公关层面的考虑，有时确实是因为遭受的损失巨大，也有可能两方面的原因都有。3000万的判决金额，主要涉及到版权侵权赔偿的标准，首先是原告因侵权行为而遭受的损失；如果不能证明的话，就采取第二个标准即被告的侵权所得；如果还不能证明，则适用法定赔偿，最高50万元。因此事实上，爱奇艺一方未必会真的付出3000万的赔偿金额。
针对蜗牛数字的指控，爱奇艺方面公布声明，“此事爱奇艺已知悉，爱奇艺将在法律规定的上诉期限内向江苏省高级人民法院提起上诉。”而天象互动方面目前仍保持沉默。
蜗牛数字、爱奇艺、天象互动三方对游戏版权的争夺，反映了国内游戏行业利润的增厚。中国文化娱乐行业协会，此前发布了《2017年中国游戏行业发展报告》。报告显示，游戏行业2017年整体营收近2200亿元。
不可否认，随着游戏产业日益繁荣，网络游戏已成为文化创意产业的新增长点。然而，开发网络游戏，成本高、时间长，而抄袭一款热门游戏的成本低、见效快。面对巨大的利润率，知识侵权现象层出不穷。
然而，游戏公司之间的维权，更多的都是带有某种象征意义。真正通过法律手段解决争议的非常少。对原有版权进行修改和升级，完全就可以规避法律风险。市场双方的版权争夺，往往目的不局限于版权之上，对于行业来说影响更加微乎其微。事实上，游戏公司在玩法、模式乃至画面设定上进行模仿，类似是情况相当普遍。一般来说，只要不直接抄袭经典形象，往往不会过分地纠结版权问题。
因此，游戏圈内类似这样的维权，往往也更多地流于形式。双方有很大可能会进行下一审。对于败诉方来说，这样交锋的负面影响也不会很大。但总体来讲，如果使用他人拥有版权的游戏中，独创性的表达形式，比如游戏玩法规则的特定呈现方式，或者游戏中的美术、音乐、动画等有独创性的元素，涉及版权侵权是可以直接认定的。
法律对于游戏规则的保护，有利于为游戏产业营造公平合理的竞争环境，更有利于激励游戏创新，从而催生更优秀的游戏作品。未来游戏侵权方面，“专利”之争会更加激烈。技术就是生产力。更规范的市场，更透明的制度，国内游戏行业才能有更广阔的未来。
△ 点击图片参与报名