抄袭并不可怕，可怕的是你连抄都不会抄
文 | 张是之
知识产权问题写过很多文章，有朋友问怎么看太平鸟抄袭的问题，今天就再简单说说这事。
纯粹理论推理当然是很枯燥的，可以先看看上面那个搞笑的视频。
这个斯里兰卡小哥 Sandaru Sathsara 在 YouTube 上很火，火的原因很简单，就是灵魂翻唱。
原作的歌词，加上魔性的翻唱，很多人纷纷表示忘记了原曲是什么样的。
看看微博和 B 站上的评价，就知道有多魔性了。
下面这个是改编的《We will rock you》，感兴趣可以自己再去感受下。
https://www.bilibili.com/video/BV1VM4y1g7SM/?spm_id_from=333.788.recommend_more_video.0
感受到欢乐的同时，我们不妨想想这个问题。
这个斯里兰卡的翻唱小哥，用别人的歌词再创作，是不是一种抄袭？
我不认为他的每一次创作都会去申请原创歌曲的作者们授权同意，然后才进行创作。
或者换个角度，你认为小哥的翻唱是不是某种程度的抄袭（歌词）？
或者再换个角度，原创的词作者、曲作者、演唱者，会不会觉得被侵权？有没有觉得被冒犯？
我觉得没有侵权，但如果单纯从翻唱的技术角度来看的话，对原作歌词的抄袭性使用，肯定是有的，而且不可避免。
而且我们作为一个普通的快乐消费者，刚才在看这个翻唱的时候，谁去专门关心、关注过原创的词曲作者？
恐怕真没有多少人知道，也没有多少人真的关心。
当然，这里并不是说原创不重要，不尊重原创。
商业上的相互尊重，会有自己的合同约定，但这并不是一个知识产权问题，而是一个劳动服务的合作问题。
是否知道原创、是否要确定一件产品、一件艺术品其中的每一个元素的最初创作者，这既不现实，也没有必要。
还是以这个小伙子为例，魔性翻唱和旭日阳刚翻唱汪峰的《春天里》并没有什么本质区别。
这个小伙的走红，必然有其商业价值，肯定是能变现的。
如果严格按照知识产权的标准，恐怕定性侵权是在所难免。
而就是搬运这些外网视频的微博账号，那也是有着 2162 万的大 V。
这样的大 V，年入肯定是百万不止。
但要说所有搬运过来的视频，都经过授权和允许，我想也不大可能。
好，回到重点。
重点是，翻唱也好，搬运也罢，实际上都没有实质性的侵权行为。
相反，有我们 Great Wall 的存在，如果不是这种搬运工的存在，我们很可能都完全不知道，这世上竟然还有这种骚翻唱的小伙子。
那么到了太平鸟的抄袭问题上，网上有很多对比文章，图片等等实锤。
网上有很多惊悚的标题，说什么「简直丧心病狂！被誉为国货之光太平鸟抄袭成瘾」，或者是「丢脸丢到国外去了。」
应该说，抄袭客观存在，只是我们怎么来看待抄袭的问题。
我的看法很简单，抄袭没有实质性侵权，太平鸟可以抄，但消费者也有权购买或者抵制。
只要没有强制或强迫，那么抄袭是自由，抵制或者联合抵制也是自由。
企业的生死决策权在消费者这里，消费者如果觉得抄袭无所谓，那就没什么。
就像是我们看前面那个魔性翻唱视频时，不会去在乎原创的词曲作者是谁，只会享受快乐一样。
你去买衣服的时候，也不会去关心这个元素、那个设计的原创者到底是谁。
我们更不会去关心，每天使用的汉字，最初的发明人到底是谁。
不关心就对了！
普通人关心这些干嘛呢？普通人用常识，去关心质量、价格、性价比就可以了，就很好。
那是不是有些人特别关心就对了呢？也未必。
比如知识产权案件列入刑事犯罪行列，这应该说是法律在文明面前的倒退。
比如那个涉案上亿元的高仿变形金刚案件，这个案件7月29日，由虹口区检察院提起公诉并审理，没有当庭宣判。
看这个阵势，实刑应该是逃不掉了。
典型的民事问题，用刑法来处理，有失偏颇。
我此前文章《带胡须的蒙娜丽莎》写过类似话题，还有张大千对古画的临摹，到了以假乱真的地步，但依然很值钱。
所以抄袭并不可怕，作为原创者，可怕的是你的作品连抄袭的人都没有。
作为想进步的人，你连抄都不会抄，这才更可怕。
2021年07月30日
限量签名版新书，「一课诚品」店有售，点击进入
——————