【系列四】垃圾分类的难点分析
有以下几个原因：一是垃圾分类是一个“慢活”“细活”“苦活”，很难而且很慢，效果不能立竿见影，危害程度也不强，政府的任期一般就５年，很多３年左右就有变动。二是在现行的体制机制下，垃圾分类纯粹就是“花钱”的项目，既不能产生GDP,也不能产生税收。三是没有上级的政绩考核，没有纳入全国环保城市、环卫城市、文明城市等评选和考核中，所以，垃圾分类就变成了“口头上重要、行动上次要、忙起来就不要”的东西了。今年6月，国家住建部出台了46个重点城市垃圾分类的考核办法并有一个全国的排名，这是一个可喜的进步，但力度还不够，还需进一步加大督促地方政府的力度。
四、本质上分析
从本质上来说，垃圾分类和垃圾本身并没有太大的关系，而是和产生垃圾的主体——“人”有关系。
垃圾分类在我国这么多年没有取得根本性的进展，其中一个重要原因，是就事论事，仅仅就围绕垃圾本身“做文章”，没有上升到本质上“人”的上面考虑，没有从理念、文化、利益、制度等方面思考，没有抓住垃圾分类的本质和规律。
毛泽东同志说：“大家明白，无论做什么事，不懂得那件事的情形，它的性质、它和它以外的事情的关联，就不知道那件事的规律，就不知道如何去做，就不能做好那件事”。
前文说过，从产业链角度来说，垃圾分类是一场改革，而且是攻坚克难的改革，涉及权利的再调整和利益的再分配，应遵循改革规律：要处理好解放思想和实事求是的关系、顶层设计和基层探索的关系、整体推进和重点突破的关系、胆子要大和步子要稳的关系。
从人的角度来看，垃圾分类是一场社会综合治理工程。应该坚持“政府主导、市场运作、社会参与、居民行动”的“多元共治”的原则。需要全民参与、需要我们每个人行动起来，政府、企业、社会组织、学者、媒体、公众多元协同，遵循社会治理规律，纳入垃圾整体多元治理战略中。
五、垃圾分类的解决之道
1、制度设计决定垃圾分类的成败
垃圾分类是一项庞大而复杂的社会系统工程，不能头痛医头、脚痛医脚，需要系统思考和系统解决。要注重它的系统性、整体性和协同性，注重顶层设计和制度设计。制度设计决定垃圾分类的成败。
2、建立“共建、共治、共享”的治理格局
根据“激励相容”的经济学理论（所谓激励相容，指在市场经济中，每个理性经济人都会有自利的一面，其个人行为会按自利的规则行为行动；如果能有一种制度安排，使行为人追求个人利益的行为，正好与企业实现集体价值最大化的目标相吻合，这一制度安排，就是“激励相容”）。从我国实际和所处发展阶段出发，通过科学、合理的制度设计和制度安排，充分调动政府、企业、社会、居民“四个主体”的积极性，做到“共建、共治、共享”的”互动共治”的治理格局。一步一个脚印地走下去，最终达到垃圾分类的目标。
在实际操作中，要做“三个有机结合”，一是理论和实践相结合。二是顶层设计和摸着石头过河（基层创新）相结合。三是政府、市场、社会相结合。
3、抓好主要矛盾——产业链盈利
当然，最关键的是要抓住主要矛盾。毛泽东同志说：“在复杂事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展，规定和影响其他矛盾的存在和发展”。
抓住了这个主要矛盾，就抓住了“牛鼻子”，其它很多问题就迎刃而解了。在垃圾分类这项工作中，主要矛盾或者说最重要的事只有关一件——盈利， 这里说的盈利是整个产业链盈利。
要想让整个产业链盈利，就要对现有环卫体制、机制、税制、费制进行改革，以破出体制、机制弊端和利益固化的藩篱。那么，垃圾分类改革试点的总的方向是什么呢？这就是市场化改革。
主要参考文章：
1、毛泽东：《矛盾论》（1937年8月）（毛泽东选集第一卷 人民出版社）
2、赵建军：《如何实现美丽中国梦》（知识出版社 2013年5月）
3、梁小民：《制度比人性和政府更重要》（网上摘录，2010年6月25日）
4、陈玺撼 ：《生活垃圾分类将是中国社区自治肌理形成的“敲门砖”，上海生活垃圾分类工作正逐步显效》（解放日报 2017年12月26 日）
5、刘建军 ： 《垃圾分类几步走：三种逻辑＋五大机制》（上观新闻 2017年12月28日）
编辑：刘影