【系列四】垃圾分类的难点分析

  有以下几个原因:一是垃圾分类是一个“慢活”“细活”“苦活”,很难而且很慢,效果不能立竿见影,危害程度也不强,政府的任期一般就5年,很多3年左右就有变动。二是在现行的体制机制下,垃圾分类纯粹就是“花钱”的项目,既不能产生GDP,也不能产生税收。三是没有上级的政绩考核,没有纳入全国环保城市、环卫城市、文明城市等评选和考核中,所以,垃圾分类就变成了“口头上重要、行动上次要、忙起来就不要”的东西了。今年6月,国家住建部出台了46个重点城市垃圾分类的考核办法并有一个全国的排名,这是一个可喜的进步,但力度还不够,还需进一步加大督促地方政府的力度。

  四、本质上分析

  从本质上来说,垃圾分类和垃圾本身并没有太大的关系,而是和产生垃圾的主体——“人”有关系。

  垃圾分类在我国这么多年没有取得根本性的进展,其中一个重要原因,是就事论事,仅仅就围绕垃圾本身“做文章”,没有上升到本质上“人”的上面考虑,没有从理念、文化、利益、制度等方面思考,没有抓住垃圾分类的本质和规律。

  毛泽东同志说:“大家明白,无论做什么事,不懂得那件事的情形,它的性质、它和它以外的事情的关联,就不知道那件事的规律,就不知道如何去做,就不能做好那件事”。

  前文说过,从产业链角度来说,垃圾分类是一场改革,而且是攻坚克难的改革,涉及权利的再调整和利益的再分配,应遵循改革规律:要处理好解放思想和实事求是的关系、顶层设计和基层探索的关系、整体推进和重点突破的关系、胆子要大和步子要稳的关系。

  从人的角度来看,垃圾分类是一场社会综合治理工程。应该坚持“政府主导、市场运作、社会参与、居民行动”的“多元共治”的原则。需要全民参与、需要我们每个人行动起来,政府、企业、社会组织、学者、媒体、公众多元协同,遵循社会治理规律,纳入垃圾整体多元治理战略中。

  五、垃圾分类的解决之道

  1、制度设计决定垃圾分类的成败

  垃圾分类是一项庞大而复杂的社会系统工程,不能头痛医头、脚痛医脚,需要系统思考和系统解决。要注重它的系统性、整体性和协同性,注重顶层设计和制度设计。制度设计决定垃圾分类的成败。

  2、建立“共建、共治、共享”的治理格局

  根据“激励相容”的经济学理论(所谓激励相容,指在市场经济中,每个理性经济人都会有自利的一面,其个人行为会按自利的规则行为行动;如果能有一种制度安排,使行为人追求个人利益的行为,正好与企业实现集体价值最大化的目标相吻合,这一制度安排,就是“激励相容”)。从我国实际和所处发展阶段出发,通过科学、合理的制度设计和制度安排,充分调动政府、企业、社会、居民“四个主体”的积极性,做到“共建、共治、共享”的”互动共治”的治理格局。一步一个脚印地走下去,最终达到垃圾分类的目标。

  在实际操作中,要做“三个有机结合”,一是理论和实践相结合。二是顶层设计和摸着石头过河(基层创新)相结合。三是政府、市场、社会相结合。

  3、抓好主要矛盾——产业链盈利

  当然,最关键的是要抓住主要矛盾。毛泽东同志说:“在复杂事物的发展过程中,有许多的矛盾存在,其中必有一种是主要的矛盾,由于它的存在和发展,规定和影响其他矛盾的存在和发展”。

  抓住了这个主要矛盾,就抓住了“牛鼻子”,其它很多问题就迎刃而解了。在垃圾分类这项工作中,主要矛盾或者说最重要的事只有关一件——盈利, 这里说的盈利是整个产业链盈利。

  要想让整个产业链盈利,就要对现有环卫体制、机制、税制、费制进行改革,以破出体制、机制弊端和利益固化的藩篱。那么,垃圾分类改革试点的总的方向是什么呢?这就是市场化改革。

  主要参考文章:

  1、毛泽东:《矛盾论》(1937年8月)(毛泽东选集第一卷 人民出版社)

  2、赵建军:《如何实现美丽中国梦》(知识出版社   2013年5月)

  3、梁小民:《制度比人性和政府更重要》(网上摘录,2010年6月25日)

  4、陈玺撼 :《生活垃圾分类将是中国社区自治肌理形成的“敲门砖”,上海生活垃圾分类工作正逐步显效》(解放日报  2017年12月26 日)

  5、刘建军 : 《垃圾分类几步走:三种逻辑+五大机制》(上观新闻   2017年12月28日)

12

编辑:刘影

(0)

相关推荐