重磅丨2017年全球技术创新指数首次发布，中国表现不凡
全球技术地图
创新丨前沿丨科普丨资讯
2018年1月20日，“2017年全球技术创新指数（GTII 2017）”首次在京发布。该指数由国务院发展研究中心国际技术经济研究所和北京知本创业管理咨询有限公司共同编制完成。
GTII 2017从政策投入、组织投入、人才投入、资金投入、知识产权、产品服务六个创新指标入手，首次探索性地从更多维度对各主要国家的创新能力进行量化评估，深度剖析了重点国家在细分技术领域的创新能力和竞争力水平。
十九大报告强调，要“加快建设创新型国家”，“创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑”。那么我国在全球创新体系中的地位和能力如何，各主要国家分领域的创新表现如何。“全球技术创新指数”从政策投入、组织投入、人才投入、资金投入、知识产权、产品服务六个创新指标入手，通过将国家和技术领域结合的方式，深入剖析了重点国家在重点技术领域的创新表现和竞争力水平。
2017年度报告主要围绕12个国家（中国、美国、英国、法国、德国、俄罗斯、日本、韩国、印度、加拿大、澳大利亚、以色列）和7个技术领域（信息、能源、生物、航空、航天、新材料、先进制造）展开研究。
一、2017年全球技术创新指数评估结果
1. 国家技术创新指数结果
2017年，美国凭借显著优势居于首位；中、日、英、德四国为第二梯队，创新指数水平在均值以上；法、韩、加、印、澳、俄、以七国为第三梯队，创新指数水平低于均值。
12个国家创新指数综合榜单
2. 技术领域创新指数结果
2017年，先进制造的年度创新指数表现最佳；其次是信息技术和能源技术；航空、航天技术领域创新表现居中；新材料和生物技术创新水平位列末位，创新产出分值偏低。
七个技术领域创新指数综合榜单
3. 各国在各技术领域的创新表现
对比各国七个技术领域创新表现，日本除航空航天领域外，在各技术领域的创新表现最为均衡；印度在七个领域创新能力相近，没有显著的技术短板，创新发展蕴藏较大潜力。
各国在各技术领域的创新指数排名
二、2017年度全球技术创新特点
1. 政府依然是技术创新的中坚力量
政府在技术创新中仍居中核心地位。2016年，中、美、韩、以、澳等国为代表，先后出台了综合性科技政策，对未来重点技术领域进行明确，优化国家创新机制。同时，以美国政府为代表，各国政府尝试新的组织模式，引入科技企业或模仿企业创新模式，有效加强了政府与科研机构、关键企业的协同创新。
2. 欧美国家高度重视生物技术科研
在七个技术领域中，欧美国家对生物领域的科研创新较为重视。据世界学者数据库，德国、法国、美国等欧美国家，生物领域专家占本国专家数量的50%以上。从发表论文情况看，澳大利亚、美国、英国等国家，生物领域年度发表论文占本国论文总量的40%以上。相比而言，中国、日本、韩国等亚洲国家更侧重于制造领域。
3. 信息和制造企业成为技术创新重要动力
信息和制造企业已经成为技术创新的重要推动力。其中，信息科技企业已经超越科研机构，成为信息技术创新推动的第一动力；制造企业在研发投入和产品服务创新方面也表现突出，并介入能源领域，为能源技术的创新应用带来了新的契机。
三、中国的技术创新竞争力分析
1. 信息技术具备优势，生物技术存有短板
2017年，中国整体技术创新指数高于12国平均水平，其中信息技术创新拥有显著的领先优势；生物创新相对滞后，是创新短板；先进制造、新材料和能源领域的创新效率有待提升。
中国在七大领域的技术创新表现
2. 生物科技创新水平存在较大差距
从创新投入水平看，全球生物技术领域正在经历一轮高投入的发展阶段。社会投资呈现“研发投入总额高、研发投入占比高、研发投入增速高”的特点。据IRI榜单数据，全球生物企业研发投入占比平均可达20%，美国最高为36%，而中国仅为5.3%。
从科研产出水平看，生物科研论文产出数量和质量均存在差距。对比各国论文产出结构，美、德、日三国生物论文产出占比在38-48%之间，中国占比仅为28%，明显偏弱。对比院校论文质量，中国生物领域的论文引用和H指数均偏低，其中医学专业的两项指标为12国最低值。生物专业院校学术研究实力和影响力须高度关注。
3. 需关注先进制造的协调创新与技术应用
对比各国科技政策情况，中国在先进制造领域中对智能硬件和智能制造软件的支持力度相对偏弱；前沿材料关注力度高，但功能材料、复合材料技术与制造技术的协同创新需进一步强化；与制造技术相关联的信息网络安全和软件技术需同步推进。
从研究成果看，中国的创新产出侧重研究而忽视应用。对比中、日、德三国论文和专利发布情况，日德两国材料和制造领域专利发明数量较多，达到该国专利一半以上；中国专利占比仅为11%，而同方向论文占比为46%。更多的技术创新侧重于研究，应用方向存在短板。
4. 科研院校学术认可度亟待提高
据QS大学排行榜结果，中国入围优秀院校的排名相对靠后。七个技术领域涉及的11个专业方向上，只有清华大学一家在电气工程、材料和机械制造3个专业中进入了前十排名。
同时，中国院校评价结果位于“高雇主评价-低学术评价”的区域内，而美国位于“高学术评价-低雇主评价”区域，日本集中在“高学术评价-高雇主评价”区域。中国专业院校需要在学术方向增强专业认可度，特别是机械与航空航天、材料科学、化学工程3个专业领域。
5. 细分领域企业创新推进力不足
中国企业开始在技术创新中扮演重要角色，但仍存在一些问题。一是，中国大型企业对研发重视程度不够。美欧国家企业研发的规律是，大型企业研发投入占比高于中小型企业；中国则反之。二是，企业研发占比普遍偏低。除能源领域外，其他技术领域的投入占比均低于全球平均。三是，中国的信息硬件、电气设备与汽车制造研发投入占比偏低，与全球最高值可相差3倍左右。四是，企业产品创新与技术创新脱节。企业原创性创新少，产品创新缺乏系统性开发，新产品的商业化推广能力不足。
【如需报告全文，请留言或邮件咨询drc_iite@163.com】