你在朋友圈转着不靠谱的排名，学霸们却默不作声又刷了一遍单词
排名本身是一件弹性很大的事情，因为不同的方法论会导致迥异的结果，本身并没有太多可以评头论足，但这个排名的问题在于，文中被援引的ceeb code以及“统计的到底是国际课程部+高考还是纯国际部”等关键问题上出现了比较严重的错误或模糊，随便列举几个便知：
CEEB code在北京有非常多学校有，但是相当一部分同时有本部和国际课程部的学校的本部留学生会在填Common表的时候被要求手动输入校名且把CEEB code留空，如人大附中，而北京四中的本部同学（从今年开始）则会输入这个CEEB code，这取决于学校的本部有没有使用naviance系统为美方提供成绩单和推荐信之类的报告。说CEEB code会提高录取率也跟文中“普通班比国际班更容易被录取”的结论相悖（在早年，甚至现今大部分学校的本部是不用naviance的，也就是说，学生不输入CEEB code）。而且CEEB code本身成为衡量标准很不合理，因为不同学校的规则是不同的。
这个数据说不清到底是统计的什么，是国际课程部+高考还是纯国际部，如果纯国际部，那很多学校，比如北京四中的39.6%的比例显然太低，如果是高考+国际课程部，那么如十一学校，人大附的82.6%和73.4%比例显然又太高，这两所传统高考强校的高考人数还是占大头的。
该排行榜由出国人数、申请命中率、国际化程度、标准化考试成绩几个指标对中国高中进行排行, 且不说数据本身就含糊不清，就算数据全部没有问题，显而易见的是，一些传统出国强校排名过低，如南外，北师大实验，又有一些口碑一般的学校排名虚高。
这样的现象在美国News对美国大学的排行榜中十分常见。例如加州伯克利分校，密歇根安娜堡分校，威斯康星大学麦迪逊分校以及华盛顿大学等等，因为自身公立学校的特点，在排行指标偏爱于私立学校的News上名次低于人们的普遍评判。
而此次的排行榜所引用的排行指标，或与美国News对私立大学的偏爱有着异曲同工的效果。
拼绝对数据，拼拿到offer的量的话，显然人越多的学校越占优势，但这并不能说明学校教学质量好。而且，即使可以通过这一标准考量学校，如师大实验分别top2 top1的位置在总排名中却只占第7也很可疑。
当然，我手里也没有确切的数据，有可能我说的也是不对的。
然而这都不是最重要的。
除了个别牛校，其他大部分学校出身对你申请的帮助都及其有限。以及更遗憾的事实是，对大部分没有处于金字塔顶端的学生来讲，“好的母校血统”对你是否有帮助也得两说。
当你在票圈转发所谓的最强学校排名的时候，学霸又默默无闻的刷了几个单词。人生的差距不在出身，而在这些这些悄无声息的细节中。