老师一味这么主张，是因为无能、无能、无能
如果认同下文观点，请转发。
如果不认同，请留言，可讨论。
一味主张“先写后导”
是老师不会教作文的借口
文/陆生作
（原创作品，保留版权，转载请注明出处）
在某Q群讨论作文教学该“先写后导（教）”还是“先导（教）后写”，讨论半途，就被踢出了群。也好，话不投机半句多。
所谓“先写后导”，可以这么做：上课了，老师在黑板上写个作文题，不作引导，学生就开始动笔。等学生写好，老师再指导学生作文中暴露出来的毛病，或是逐一指导（老师够精力吗），或是集中精力解决学生共同的问题。这么操作看似百花齐放、差异化教育、对老师水平要求很高，可到底好不好呢？有多少实际效果呢？赞同的老师总能找出很多光鲜亮丽的理由来，——符合学生的规律，激发学生的兴趣，老师指导更有针对性，等等。但在我看来，一味主张“先写后导”，是老师不会教作文的表现！无能！！
我打个比方，厨房里有很多食材，把一个不会烧菜、想学烧菜的人叫进厨房，说你自己开始烧吧。这能烧吗？当然又有老师说了，一切比喻都是蹩脚的，写作文怎么能跟烧菜相比呢！好吧，那我这样说，对写作的初学者，给个题目，就让他们写，他们怎么写呢？怎么入手？他们审题会吗？选材会吗？会不会跑题？……这时，又有老师说，学生天生就会写作文，要高看学生的水平，学生比老师都厉害！好吧，既然学生都会了，还要你老师教什么呢？你还不回家种红薯去？
“先写后导”，学生作文的进步一定是很明显的！立竿见影，学生有成就感，老师也有成就感。甚至有老师说，万一对学生的作文给不了什么意见，那就猛夸他写得好的地方。我不相信这位老师无能到如此地步，只能恭喜这位老师，遇上天才学生了。这样轻而易举得来的成就感，让我想起一件往事：高中时，参加体训队，第一次测试100米，学长就告诫我，这回跑慢点，下次再测试拼命跑，那进步就大大滴！果然，老师说，这位同学训练是刻苦的，效果是明显的，再接再厉。你说，这不是自欺欺人吗？对啦，不能跟作文这么比的，一切比喻都是蹩脚的。
强调“先写后导”的老师，有痛处：“先导后写”，老师一导之后，学生就写得千篇一律。甚至说，就是因为老师导得太详细了，太仔细了，太认真了，所以学生才千篇一律。于是，反推了“先写后导”的科学性！他们甚至把“先导后写”与学生的暴力倾向结合起来，牛！
而我看来，老师你会导吗？谁让你导出千篇一律来的？导出千篇一律，恰恰是你老师无能的表现啊！以一己之心夺几十学生之心，根本没打开学生的写作思路嘛！写作前的指导怎么会成了束缚学生的东西呢？真是奇了怪了。当然了，老师是可以怪学生的，是学生太偷懒，老师讲什么他写什么，难道自己没想法的吗？对吗？
我并不完全反对“先写后导”，但它得在“先导后写”的基础上！
对一个写作初学者来说，连作文是什么都不大清楚，老师得扶他上马，再送他一程，而不是写下一个题目，就让他开始写，他会不知所措的。要知道，写作文不是想到什么就写什么，不是想怎么写就怎么写，它是有规矩的，说话得符合逻辑，让人看得懂：写“他走到门口去了”，不能写“门口他去了走到”……
比如下面这张图。大家一看，明白了，老虎要吃兔子，大象帮忙，把兔子送到河对岸去了。老师这么一指导，每个学生都写这个故事，行不行？
作为训练，当然可以，就是千篇一律了，但细究，也不是完全千篇一律，兔子说什么了，大象说什么了，老虎说什么了，应该不是每个学生都写得一样的吧？尽管如此，也还是算它们千篇一律吧，故事大同小异么。能不能让每个学生写得不一样呢？至少多几个故事类型嘛。这时，老师的引导是至关重要的。这图上，真的是老虎要吃兔子吗？这只是一幅不会动的图，就像电影中的一个镜头，而在这个镜头的前后都是有画面的，唯有让这张图动起来，故事才丰富起来。单单死看一张图，是容易产生歧义的！传统的看图写话就是这么死——当然它作为一种写作规矩的训练，是可以的，但要清楚这并不是束缚思维的训练。同是这张图，可不可以说老虎在一旁保护大象和兔子玩游戏？可不可以说老虎也想玩大象鼻子这个滑滑梯，大象不同意，老虎很生气？可不可以再加一个角色进来，水里的鱼，或天上的鸟？……老师要引导学生对图意理解的多种可能性，让学生自己选择自己认为正确的解读去写下来——写作从来讲的是自己的观点。就像我给三年级的学生上作文课，我说我们今天的作文有一个主人公，他有一个任务，在你心里这个主人公是谁，他的任务是什么？这么一问，学生各有各的答案，那写出来的作文，还会千篇一律吗？
再举个例子，写《我的妈妈》，只要问“我”是谁？我保证学生就不会写得千篇一律。在作文中，“我”只是第一人称而已！老师你这么想过吗？
再比如，下面这张图，老师随便从网上找的，两分钟内，我打了6条构思。如果老师能这么去打开学生的写作思路，还会千篇一律？
1.这兰花不会开花，蟋蟀帮它绑了一朵假花。
2.蟋蟀怎么是绿色的啊？哦，是兰花的叶子的汁水涂成绿色的。
3.两只蟋蟀迷路了，分散在草丛里，只闻其声。兰花长得高，看见了叫他们到身边来。他们想见了。
4.兰花请蟋蟀帮忙，等它结种子了，请蟋蟀把种子带去别的地方。
5.蟋蟀要过一个水坑，抬一片兰花叶子去做一座桥。
6.兰花很难过，一直是花苞，不肯开花。蟋蟀来演奏给她听，兰花就开了。
所以我说，老师“先导后写”，却让学生千篇一律，是老师的无能！！！从而去强调“先写后导”，我在想，学生写好作文之后老师再去指导，算不算也是一种对学生的束缚？凭什么这时候的指导是有效的？难道不会与学生本身的意思相左吗？如果是相左，不是与“先写后导”的初衷又矛盾了吗？
我前边说，我并不完全反对“先写后导”，但它得在“先导后写”的基础上！
学生在三四年级经过“先导后写”的训练之后，在掌握了写作的一定规律之后，老师就可以放手一些了，可以从“先导后写”转为“先写后导”，这样有助于学生独立思考，老师也轻松些，指导学生也更具针对性，这才是好的！
本文是我个人观点。我也相信教无定法——猫有猫道，狗有狗道！关键是看最后的效果，学生能不能、有没有写出好作文来？！当然，用“先写后导”这个方式，做作文教育是很好的，并不一定要写出好作文，你说呢？
（原创作品，保留版权，转载请注明出处）