遭受众多非议的“顶流”:《三国志》,几乎成了影响力最大的正史

文|刘勃

《三国志》后世遭遇非议很多,尤其被关注的,是正统问题。

《三国志》是以曹魏为正统的,并没有称帝的曹操,立了“武帝纪”,而刘备、孙权明明都当了皇帝,却只是“先主传”“吴主传”而已。

后世尊刘贬曹的观点越来越占上风,回头看《三国志》的处理,就觉得越来越不顺眼。

但公平地说,换任何人处在陈寿的位置上,都是只能以曹魏做正统——除非不想活了,直接指着司马家的皇帝大骂,你是伪朝,那书当然也就写不成了。

陈寿的处理方式,三国历史分开来写,其实多少已经消解了曹魏的正统性,而提升了蜀国、吴国的地位。不论是刘备、刘禅还是孙权和他的继承人们,他们的传记虽然被称为“传”,但读下来,仍然是本纪的感觉,也发挥本纪的作用。

“魏武王常所用挌虎大戟”石碑

而且,曹操虽然被尊为正统,陈寿写他的时候,却并没有太过美化。

当然这也得益于当时的时代氛围,千百年后雾里看花,加了无穷滤镜反而容易觉得曹操是“可爱的奸雄”,西晋时代喜欢曹操的人其实不多:如果我是世家大族,那曹操“唯才是举”的主张,无疑对我是很大的伤害;如果我是平头百姓,那么曹操又喜欢大屠杀,又把沉重的赋税徭役压在我头上——所谓“屯田”,其实就是建立了一个个集中营,我们都成了其中的苦役犯——我恨死他了。

平民百姓的怨言,很容易沉没于幽暗的历史深处,但世家大族就不同了,他们喜欢以道德学问标榜,笔杆子在他们手上,所谓“公道自在(有话语权之人的)人心”,士人说曹操的坏话,传播效果特别好——当然,若因此认为只有士人痛恨曹操,那也想得差了。

陈寿暗贬曹操的地方,其实很多。曹操喜欢大屠杀,《三国志》拐弯抹角提了好几次,平定邺城之后,曹操到袁绍墓前哭祭。陈寿又写了一个细节:

慰劳绍妻,还其家人宝物⋯⋯

怎么才能“还其家人宝物”呢?自然要先有把人家给抢了的行为。前面陈寿没说曹军打劫了袁绍家,但用这种方式他还是告诉你了。

(0)

相关推荐