夜谈丨千万不要认为所有挑刺的网民都是“刁民”

做网上舆论工作，一定要有“大胸怀”“大格局”“大智慧”。千万不要认为所有挑刺的网民都是在跟你作对，都是“刁民”“恶民”，这不是一个好现象。

前几日，云南鲁甸“冰花男孩”事件引发社会广泛关注，许多网民针对“为何王福满仅得500元”“其余善款去哪了”等问题表达了看法、提出了质疑，其中部分言辞较为激烈、情绪较为偏激，确实在舆情引爆初期形成了一股负面“对峙”之势，一度让不少网民对该事件的真实情况形成了误读、产生了偏见，给当地相关部门带来了许多“不适”，造成了不小的舆论压力和社会压力。后续云南方面的回应还算及时，给出的理由和解释也十分合理，舆情风波也随之逐步平息，并未出现负面偏离。

官方公开回应后，我发现有人开始对之前发帖质疑的网民进行了不小的“围攻”，认为这些人是在“捣乱”，是在“带节奏”。对此，我感到非常忧虑。

以该事件为例，进一步分析网民反馈可以发现，大多数网民对该事件表现出的“言辞激烈”和“情绪偏激”主要是基于以下两点：一是“冰花男孩”王福满得到的500元与30万善款之间存在着巨大的数额反差；二是围观网民从公开途径无法获取30万善款去向哪里。

应该说，质疑依据和理由都相当充分，这与其他那些“捏造篡改关键信息”“故意渲染放大细节”“恶意挑动情绪神经”的负面案例不能相提并论。如果对此我们不能进行有效辨识，长期以外恐怕有陷入另一个“极端陷阱”的危险，这与党中央倡导的舆论工作宗旨背道而驰，非常需要引起我们的高度警觉。

前不久，也有一个十分相似的案例。“中年少女”“佛系青年”“中年油腻”这类新兴词汇在网上热传后，引发各大官媒连续狠批，就好像那些热议且认同“中年少女”“佛系青年”“中年油腻”的网民，就是在给社会风气增加消极和颓靡，就是在传播“丧文化”。

事实上，我们同样跟踪分析网上反馈也不难发现，绝大多数网民在参与这类话题讨论时，均是以自我为议论对象发表一些观点，分享一些感受，通过“自黑”的方式释放些当前忙碌工作之余的生活压力，“自我调侃”“自我嘲讽”要更多一些，这明显有别于其他热点事件以评价他人为主的舆论特征。

精神压力大、心理负担重，这是当前上班族们的共同特征。当他们不自觉地在借助“中年少女”“佛系青年”“中年油腻”这类“淡定”词语宣泄心中消极情绪时，我们应当报以充分的理解，而不是动辄以破坏社会风气的“罪名”想当然地扣之，这非但不能起到应有的引导效果，还可能招致更多的反感和抵触。

跟他们对话讲理，要充满善意，既要表达充分的情感认同，又要帮助他们及时梳理心情，重新找回积极健康的社会心态，避免被不必要的自我情绪宣泄带入“沮丧”“消极”的心理陷阱。

就这点而言，我们一些媒体和评论员是否太过敏感了。

我始终认为，要做好网上舆论工作，一定要深入舆情的实战一线，去感知和分析不同言论的背后有着怎样社会心态。

党的十九大报告明确指出，落实意识形态工作责任制，加强阵地建设和管理，注意区分政治原则问题、思想认识问题、学术观点问题，旗帜鲜明反对和抵制各种错误观点。

网上言论那么多，哪些人只是思想认识问题，哪些人是政治原则问题，哪些人学术观点问题，都要做好有效区分。

不是所有挑刺的网民都是我们的“敌人”。同样一句话，如果从不同人的嘴里讲出来，性质都可能会不同。普通老百姓讲可能只是思想认识问题，体制内高官讲就可能是政治原则问题；专家教授内部研讨，是学术观点问题，如果拿到新生课堂单向灌输，很有可能就是政治原则问题。

只有在充分感知舆情，做到有效区分之后，才能“分而治之”。该沟通的加强沟通，该帮助的尽力帮助，该斗争的坚决斗争在，这才符合我党宣传思想工作的宗旨。

一杯咖啡，一堂舆情

---