瓜瓜斋 | 《多宝塔碑》和隋唐墨迹中的捺画之比较

接着昨天的，今天来比较唐碑和隋唐墨迹中的捺画。

我们举颜真卿《多宝塔碑》几个字：

是不是觉得这四个捺，长得都差不多？的确如此，其由细到粗的过程，底部的棱角，出锋的姿态，如出一辙。这个拓片的字口特别清晰，我们能体会到刻工刀法的细致之处，甚至能体会到速度感。即便如此，四个捺，也看不出太大的变化。它们的方向的变化，是右字的结构本身决定的，不是笔画形态上的一种创造性质的变化。

我们再看几件墨迹。

这是《灵飞经》的四个字。“令”和“人”的捺的写法，和颜体是一致的，但你能体会到墨色变化，两个捺的姿态也有不同。而“之”字的捺，收笔是留住了锋。这种写法，颜楷几不曾有。这就是《灵飞经》比颜楷，至少比《多宝塔碑》这块石头高明的地方。

这是《转轮圣王经》里的两个字。捺笔按得更重，出锋后，红线标识的位置，会有一点点凹下去。就是说，这个凹，不是笔走到那里时故意凹下来的，而是因为后面压笔，再转变方向出锋，写完捺画后，就形成一个凹。另外，这个出锋显得特别饱满。看石碑或拓片，就不太能体会到这个东西。

再看智永的捺：

智永的捺，底部棱角通常不很分明，不同字中棱角的程度也不同。也就是说，虽有提按，但未到程式化的程度。“良”字的捺，用苏轼的话讲，有“骨气深稳”的赶脚。其实我也不太清楚这个词的意思，只是觉得有点意思。

还是智永的。“大”字的捺，肉特别多，但不觉得肥弱。“念”字的捺，来自于王羲之，当然可能收笔处理有点点失败。

通过对比，我想说的是，从变化的丰富性上来看，《多宝塔碑》是无法跟上述墨迹相比的。我们可以整字多的比较一下：

当然，除了笔画，结构上，《多宝塔》从头到尾，基本都是四平八稳。可是，人们极少指出《多宝塔碑》结构上缺乏变化的问题，却批评赵孟頫那种看似平正，实则内部充满奇宕的字，说它们是四平八稳、缺乏变化。之所以如此，我认为有两个原因。第一，批评赵的人，没看懂赵字。第二，褒颜贬赵，政治正确。

赵孟頫《淮云院记》

那么颜体能学吗？当然能学。我相信纸上的颜体，是绝不同于石头上的颜体的。不然颜真卿真算浪得虚名了。颜真卿的《祭侄文稿》等行书，你看他的用笔，腾挪跳跃，哪里有刻板？可惜颜真卿没有一件可靠的楷书墨迹传下来。

但是蔡襄有。学颜体，第一应该参考蔡襄，一个被忽略的书法家。蔡襄的这些小字颜体，写得秀润。后世，比如清朝人，把颜体放大，也能写出另一番风味。但若要小写，还得看蔡襄、董其昌。

蔡襄为何被忽略？因为跟苏黄米三家比起来，他的字看着不够个性，不太吸睛。这就好比瓜瓜斋公号文章，极少蹭热点，谈书法也谈不到继承传统文化的境界，不搞石破天惊、吸睛的东西，只是小打小闹分析个笔画的胳膊腿，所以阅读量一直上不去嘛。虽然上不去，但坚持了四年，后台批准可以插入广告。这是个好事情。读者您点击一下广告，不花钱，而我就有一毛钱收入。你转发一下，曝光量上去，收入也会多几毛。这样，我就有动力写更多的瓜文出来哈。

点击广告光荣，转发高尚！