《三国演义细节解密》之一百一十五：臧洪为什么要跟袁绍死磕
友情提示
大锤粉丝交流群已经建立啦！各位读者老爷可以添加群助手微信：447925803178 进群！
咱们一起畅聊古今历史八卦，分享有趣的故事，大锤在这里等着您~
上一期三国演义细节解密，大锤已经讲到古典小说《三国演义》中关于兖州在东汉末年旷日持久的争夺战的最后一战，也就是臧洪因为旧主张超被曹操围困而求救于袁绍，袁绍不允，结果张超被曹操攻杀，臧洪激于义愤，据守兖州东武阳，并导致袁绍军围攻不可，双方相持持续了一年多，东武阳才城陷而臧洪被杀，彻底打乱了袁绍在兖州的军事布局。
臧洪的惊人举动，不仅造成了兖州局势最后的剧烈变动，而且引发了此后持续一千多年的对臧洪的行为的评价问题，赞扬和批评臧洪的队伍中都有历史上的大牛，这导致了臧洪的变数充满了极大的变数。本期大锤就为您解读，从历史角度来如何分析臧洪的动机问题。
在正式开始本期节目之前，大锤仍旧要代表整个团队，向仍旧坚守在抗击新冠肺炎一线的逆向前行者们致敬，同时也跟目前复工复产大军中的各位读者听友们一起，共勉。
言归正传。上一期节目我们提到了，在臧洪据守东武阳期间抵抗袁绍围攻的惨烈战斗，到最后演化为了激烈的道德伦理剧，甚至出现了不少人为臧洪的忠义所感动、争相赴死的惊人场面，到最后甚至于连袁绍的部将也因臧洪之死而出现了不稳的现象。
可是站在我们后世人的角度来说，臧洪的这个行为其实不太好理解，因为毕竟围攻雍丘并攻杀张超的，实际是曹操，而袁绍只是拒绝了臧洪的请求，充其量属于间接责任，而臧洪最后的绝命一拼，选择的却不是曹操，而是袁绍，按照“冤有头债有主”的逻辑，臧洪的行动为什么给人以别扭的感觉呢？
这就要从几个方面来理解了。第一个就是可行性的讨论。当时臧洪面临的局面是，曹操大军围攻雍丘，而他初始进入兖州带来的袁绍军兵力较少，按照最后的估计也不过几千人，因为袁绍当初让他来抢占东武阳，也只是袁绍势力的一个试探性前期行动，没有投入太多人马。而且在历史上的张超遭到曹操围攻的时候，臧洪都没有从背后发动突击救援，很重要的原因之一就是实力太弱。
而且从地图上来看，从东武阳向雍丘进兵，几乎有一大半方向被曹操一直控制的兖州三城所卡住，尤其是曹操的大本营鄄[juàn]城，正好堵在东武阳南下的必经之路上，而且臧洪还要在侧面和正面都面临曹操军的情况下强渡黄河，考虑到当时的渡河条件和曹操军击破吕布、张邈军之后的实力，这几乎是不可能完成的任务。
所以臧洪即便是想攻击曹操，也毫无胜算。况且臧洪部队不仅人数少，如果离开东武阳坚城，去跟人数占优并已战胜吕布的曹操军打野战，这个胜负也极度不看好。因此，从臧洪报复的实际角度来说，困守孤城是能够造成最大破坏的结果，而离城救援则会很快被粉碎，达不到报复的目的。
但是，为什么要报复袁绍？报复袁绍为什么还能够获得当时人这么多的支持？按理说，大家也都思维正常，不会因为你臧洪蹲在东武阳死守最有效，就盲目支持你去反抗袁绍而不是去报仇曹操。
这就涉及东汉末年士大夫所倡导的义利观问题了。臧洪全部报复的基础，都在于他与张超曾经的部属关系。在东汉时期，这种长官与属吏的个人效忠关系，不断得到强化，已经到了甚至可以匹敌君臣关系的地步了。之前大锤在介绍公孙瓒的时候，也曾经说过，公孙瓒年轻时候跟随的长官犯罪，要被流放去极南之地，那里人迹罕至，而且也没有得到经济开发，因此这种流放几乎等于死刑。公孙瓒就给祖先祭祀赔罪，说要陪着长官一起去流放，并获得了当时人极大的称赞，成为公孙瓒个人事业崛起的一个重要基础。
当时公孙瓒那个行为，表面看就是部属故吏效忠长官主人的个人私忠，但是这个行为其实就有两个危险的前提，一个是为了向长官报恩而放弃自己的至亲赡养，另一个更可怕的就是，公孙瓒的长官是犯罪的，他是被朝廷判处的流放，而公孙瓒对一个罪犯的誓死跟随，完全可以理解为个人部属的效忠已经凌驾于对朝廷的忠诚之上了。
而即便有这两种潜在的危险，公孙瓒的行为仍旧得到了当时广泛的认可。由此可见，在东汉末年，这种故吏对长官的效忠行为已经成为普遍认可的士大夫行为准则，甚至在某些时候可以压倒父子和君臣的关系，因此臧洪也不能例外，他也必须遵守这样的行为准则，他为故主报仇的行为自然也能够得到当时人的认可。
而且，这里大锤谨慎推测，当初臧洪在转变为袁绍部下的过程中，可能跟袁绍达成过某种君子协定，比如臧洪日后面对故主时如何选择，而袁绍又当如何。因为当初臧洪一直是张超的部属，只是当时张超要跟兄长张邈联络北面幽州的刘虞，派臧洪前往接洽，正好赶上袁绍与公孙瓒决战界桥，南北交通断绝，因此滞留于袁绍领地，最后受袁绍招揽，成为袁绍手下大将。
在这个主公换人的过程中，臧洪并未受到任何非议和批评，显然在东汉乱世中，士大夫阶层已经逐渐接受了这种主公更换频繁的情况，但是原有的故吏部属关系仍旧是当时道德要求的重要内容之一，因此臧洪同时维持对前后两位主公效忠的概率其实是非常高的，只要他能够保证先后顺序。这一点在后来关羽在徐州力穷而投降曹操的故事中也有直接体现。
在乱世中，一个人可能很难保证始终跟随一个主公，而主公的变化虽然不能阻止，但是主公有先后之分，并且能够忠于故主，这也以视为一种忠诚于主公的忠诚，这显然是一种乱世中的道德变通，臧洪正是这样一个早于关羽的行动者。
也正是乱世中，前一任主公与后一任主公，通过同一个部下的转换而达成了某种默契，也就是这个人对两个主公的基础效忠，都需要得到双方的尊重，谁也别坏谁的事情。而袁绍拒绝出兵，就打破了这种默契，坐视臧洪无法救援前一任主公。
臧洪的激烈选择，从侧面说明了一个问题，那就是在三国即将到来的乱世中，道德的一直坚守已经非常困难，因为主公、友人甚至敌人的切换都实在太快，甚至还会反复切换，而在这样的乱世中，只有截取某一小段的恩仇，对于其他置之不理，才能够把正义与邪恶分的清楚明白，稍微再多截一点，就要混乱了。
而臧洪面对故主张超被杀，他截取的就是最直接的一小段，我要报恩，你袁绍阻止我报恩了，我要跟你死磕，也正是这种截取一段而不问其余，才能让后面一连串的感念其忠义而争相赴死的故事，得以发生。
热门推荐
《三国演义细节解密》之一百一十四：臧洪兵败之后遭受的两极化评价
非正常历史研究人员，专注历史销售几千年~
我们以史为镜，可以照亮你的美
大锤说史
想看有趣的历史八卦