心理咨询不是一次能解决问题：这句话害了多少咨询师？
文：照见心理工作室
来源：心理小厨Plus（ID：tianjinpsy）
原文标题：“心理咨询不是一次能解决问题的” | 这句话害了多少咨询师？
好吧这是一个系列，上一篇是：“来者不问，去者不追”，这句话害了多少心理咨询师？，因为最近发现了一些神奇的现象：那些正确的道理，却引出了不太合适的行为，这些行为你不能说它错了，但最终却会对咨询产生负面的影响。
比如：“心理咨询不是一次能解决问题的”。
这句话对么？
01
这句话对！
心理咨询在绝大多数情况下的确不是一次就能就能解决问题的。我经常用减肥打比方（这个比喻我有心得），你今天跑步是减不下来的，只有持续跑一段时间，而且是合适的运动强度，才能减肥。健身教练，可能会告诉你怎么跑不会伤到自己，合适的运动强度是什么，从什么强度开始，用什么频率进阶；还会告诉你，跑步之外，吃东西也要注意，情绪方便也要注意；还会给你加油鼓劲，给你力量。
心理咨询也差不多，他们会评估出来你真正需要处理的冲突点在哪里（否则你可能连解决自己心理问题的目标都找不准），你有若干个目标，该如何排序解决；当你需要深入无意识的时候，如何控制节奏；在咨询外，如何调试自己的人际关系，甚至在做重要决定之前，帮你理清自己的思路；以及，给你加油鼓劲，做出改变。
类比下来，心理咨询的确需要花费一些时间，但这个现象，却成了部分同行的“自我保护”。
02
遇到了一个案例模拟，来访者问咨询师：“老师，我这个情况要多久能解决啊？”
咨询师说：“额，这个心理咨询它不是能一次就解决问题的。”
这种回答，我们同事称之为“钢铁直男”式的回答，有一说一，绝不拖泥带水。咨询师会觉得，自己给了来访者一个标准回答，而且改变了来访者的预期，让来访者看到了更真实的心理咨询。
不过这种“道理”却让咨询师忽略了一个重要事实，来访者这个问题的心理活动是什么？
其中也许是某种期待，希望尽快缓解最近的状态；也可能是缺乏希望感的表现；也可能是对咨询师的某种怀疑，当然这种怀疑有可能来自于自己的投射。
所以，我和我的小伙伴们尝试着换一些思路回答这个问题：
比如更加理智的“OQ-45”版本，我们单位开始正式启动每次咨询都做量表的安排，基础量表是OQ-45，可能根据来访者的不同情况再匹配其他的量表，贝克抑郁、职业倦怠、考试焦虑等是常见表单。这样，每一次咨询分数的变化，都会提示我们工作的成效。
过去曾经用过这样的方法，一开始也告诉来访者说不知道需要多久，但我们会做阶段性总结，比如5次或3次，看看近期有什么变化。但这种模式实际上还是有点慢，毕竟还要等个几次。
还有经验丰富的小伙伴直接说的，在做完了概念化之后，评估来访者问题的泛化程度（也就是人格刻板的水平），给出一个凭自己经验判断的数字。但这种方法一般常见于使用短程、聚焦思路工作的咨询师，而且它最大的弊端是，适应症范围较小。
还有就是直接跟来访者讨论情绪的，比如你来之前预期做多久？然后关注来访者对自己问题的绝望感。这种方法我个人不大常用，因为我总觉得有点过早分析的味道，但我同事用的不亦乐乎，共情到位的情况下，效果还是不错的。
03
不过，“心理咨询不是一次就能解决问题的”，这句话最大的坑并不在于开始，而在于咨询的中期。
咨询效果迟迟不能出现，咨询不能有效推进，这时候无论对咨询师还是来访者来说，都会产生心理压力。产生压力就会激活防御机制，这时候，如果咨询师调动起自己“心理咨询不是一次就能解决问题的”这条信念，便会进入一种恶性的合理化循环。
心理咨询不能短期解决问题，所以可能我还需要等等
心理咨询是一个长期的过程，很多来访者一做就做好几年咨询，我这儿才刚刚开始
这条信念成了一种自我保护，让咨询师不能反观自己操作的问题，而将问题归因为“时间不够长”。于是，咨询师会在一条错误的道路上继续奋进。
所以，这里其实体现出了持续学习和督导的重要性，哪怕是同辈督导，也能帮咨询师看到自己面对咨询无效时的焦虑，以及为了防御焦虑而发展出的合理化。
04
所以还是要说说怎么办。心理咨询师如何正确使用“心理咨询不是一次就能解决问题的”这条信念，指导自己的工作呢？
把重心放在来访者身上，心理咨询做多久，最主要取决于来访者的需求。不是每个来访者都要被分析到原生家庭和三代两系的家谱图，也许人家的需要就是倾诉，那么1次咨询足矣。
虽说初始访谈有4-6次，但并不意味着这几次咨询是无效的。咨访关系提供的心理支持、倾诉空间，都可以帮助来访者稳定下来；在完成概念化之前，来访者已经可以出现动力学中描述的移情性好转。
重新关注工作的咨询目标，以及为了达成最终目前之前的小目标，看看进展如何？
动力学咨询师，需要关注希望感、无力感、竞争、不作为的担忧，甚至包括继发性获益等情况。
—END—