革命：无产者与有产者对决的终极宿命

世界潮流浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡。然而，昌与亡间，又不过是数个轮回。

归根结底，每昌与亡不过是模式的重复，没有实质创新罢了，以致昌与亡之间乃是毫无创意的杀头革命。

1、 无产者与有产者

狭义来讲，很简单，没有财产者为无产者，拥有财产者为有产者，比如奴隶社会的奴隶，比如近代社会工厂里的工人。广义来讲，社会财富极端分化的两极也是无产者和有产者，比如封建社会的佃农和达官贵人。

无产者不占有或者基本不占有社会财富，靠着出卖自己的劳力方能解决一时之温饱，反过来，有产者单凭着某种天然的优势，便可以获得物欲和情欲的极大满足。

当然，不能说有产者就是没有付出劳动。比如奴隶主，比如地主，比如经典理论下的资本家，组织社会生产本身也是一项用脑极强的劳动。问题的核心在于，为什么有些人一出生便可以获得金字塔顶端的优势，而另一些人则穷其一生也无法获得进阶的阶梯。

如果把'财富'两个字换成'社会地位'四个字，道理也是说得通的，只是本文不想涉足复杂深奥的经典理论，不过是想换一个角度来解读中国数千年历史的轮回而已，明白之人自会明白，不再讨论。

如果天平的两端平衡，那自然无话可说，可事实上往往不是如此。

2、 冲突的必然性

无产者也是人，有着人的七情六欲和认知，套用某个相声演员的台词'如果'富贵不能淫'，我要富贵干啥'。无产者也想有产，有产才能娶妻生子，才能按照自己的意愿安排和享受生活。

如果劳动只是为了解决温饱，那还不如个个净身，消灭了七情六欲为好。

一般情况下，人还都是想要通过温和的途径来实现自己为人的欲望，然而现实往往是另外一种情形，有产者为了保护住自己的垄断优势，在进阶阶梯上设置种种的障碍，甚至阻断无产者进阶的道路。

结果是，无产者中总会在某个时期涌现出某个英雄人物，振臂一呼，暴力开始了，就比方说——黄巢。

黄巢本来家境不错，年轻时也曾想过科举及第、报效朝廷，可是却因为被面试官嫌弃自己的相貌而连续几番名落孙山，一气之下的他作一首满怀愤恨的《不弟后赋菊》后离开长安，更不曾想，多年后果然率领着更多无产的人杀了回来。

黄巢现象看似偶然，其实却是必然。体系如此，即便

没有这个黄巢，早晚也会其他'黄巢'出来。

这种情况，在古代来说通常叫起义或者暴动，但实质

上皆可以统称为革命。

3、 革命与轮回

姑且不论对社会造成的破坏和影响，为了达成自己的欲望，无产者便只好通过极端的方式来实现，表现在历史的各个时期，便是一次又一次的暴力革命。

远从陈胜吴广起义，近说辛亥革命，不胜枚举。

至于远古的夏商周三代奴隶社会，为什么没有发生底层民众起义，不在本文讨论之列，但我想，或许是因为在那个分封建邦的年代里，君主、诸侯、大夫和士皆拥有武力，一方面顶层有产者不敢太过造次，另一方面不等无产者忍无可奈，便已有基层有产者代为宣泄了不满，比如春秋时期鲁国的内政反杀。

说回到陈胜吴广之后。尽管发生了令人目不暇接的无产者起义，然后一个很奇怪的现象和结果是，每次起义之后，社会又是如故，至多是部分有产者和无产者进行了换位，但于整个社会结构而言，却是没有丝毫的变化，就像黑格尔说的那样，'中国的历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已。'

有人把此归结为无产者（这里指历史上的农民）的局限性，革命到最后反被有产者集团窃取了胜利果实，此种结论其实是需要商榷的。因为即便有产者集团的某个代表坐上了金字塔的顶端，但总有许多人实现了从无产者到有产巨者的变身，只是却从未见哪个实现了逆袭的无产者，想过为改变社会架构而努力过。

恰恰，一种常见的事实上，许多摇身一变的人，反倒比原来的有产者更加享受作为有产者才能享受到的增值服务。

一个显而易见的例子便是洪武皇帝——朱元璋。这个中国历史上唯一一个真正意义的无产者皇帝，在实现了成功逆袭后，虽然还念着以前的苦日子，也非常痛恨贪官污吏，但他和他的继任者也比历史上任何同行都要享受皇权带来的满足感。其不仅排斥宰相，严控官吏，甚至对身在底层的无产者也多有约束。

以致明朝的刑罚最严，但明朝的贪官污吏也是最多。同时，百姓不得自主买卖，中国事实上的落后也是从明中期之后开始的。

你如此，他如此，大家都如此，结果便是不断的无产与有产的对决，对决的高潮是刀戈相见。

在这个过程中，每一个先前的无产者都想成为有产者，然后后来的无产者又想要重新洗牌，反应到历史上，便是一次次简单的社会重复。