诗体之关于律诗的对仗
我们前面说过律诗一般是首尾散句，中两联对仗，如系排律则除首尾外，中间所有的联均须对仗，这是大多数规矩，我们说，这也是先有实践，然后才形成理论的，大家都这样写，也就约定俗成了，这种情况从六朝开始就很普遍了。但我们细稽古人，对仗不严的，或不是中两联对仗的例子，比比皆是，如杜甫“遥怜小儿女，未解忆长安”；孟浩然“江山留胜迹，我辈复登临”；常建《破山寺后禅院》“曲径通幽处，禅房花木深”等等，皆是失对。李白的“此地一为别，孤篷万里征”颔联未对，而首联“青山横北郭，白水绕东城”是对仗的。王维《使至塞上》“单车欲问边，属国过居延。征蓬出汉塞，归雁入胡天。”二三甸不粘。还有常建《题破山寺后禅院》“清晨入古寺，初日照高林。曲径通幽处，禅房花木深。…… ”也是首联对仗而颔联失对。前人把首联对仗，而颔联不对仗，仿佛芳花提前绽放，故为“偷春格”。这两首诗都认为是偷春格。如《送杜少府之任蜀州》：
城阙辅三秦，风烟望五津。与君离别意，同是宦游人。海内存知己，天涯若比邻。无为在歧路，儿女共沾巾。
其实所谓的“偷春格”是典型的先有实践，而后人附会以“理论”，事实上所谓近体的规矩（格律）也是这样产生的，与姚雪垠先生小说《李自成》看上去极象是在毛泽东思想武装起来的一样可笑，与量体求平均身高齐观。所谓律诗“中两联对仗”就是平均身高。是不是近体，根本不是看符不符合格律，而是看你整体的表达方式是不是近体诗的手法，是，你写成三联、五联、六联都是，否则任你整齐划一的五言四句，七言四句也是古体。并且前贤认为，如果五言中两联对仗过于工整，反而会生出板滞的感觉，前人很多五律就特意对得不是那么的工，如苏东坡《雨晴后步至四望亭下鱼池上遂自乾明寺前东冈》之一：
雨过浮萍合，蛙声满四邻。海棠真一梦，梅子欲尝新。拄杖闲挑菜，秋千不见人。殷勤木芍药，独自殿余春。
也有前三联都用对仗的，这种情况五律更常见，如杜甫《玉台观》：
浩劫因王造，平台访古游。彩云萧史驻，文字鲁恭留。宫阙通群帝，乾坤到十洲。人传有笙鹤，时过北山头。
如汪藻《己酉乱后寄常州使君侄》：
草草官军渡，悠悠敌骑旋。方尝勾践胆，已补女娲天。诸将争阴拱，苍生忍倒悬。乾坤满群盗，何日是归年！
同样是汪藻，他的《春日》却只有“野田春水碧如镜，人影渡傍鸥不惊”一联对。清人黄德谦《小园襟咏》：
风定馀花落，日晴飞絮高。铃摇村鸽放，筝响纸鸢翱。堕果藏虫食，逢人闻雀逃。小园多乐境，间可避尘嚣。
刘元卿《丙申八月十六日夜玩月岳阳楼怀旧二首》之二：
地敞三湘画，天高万里秋。波摇山欲动，帆度客生愁。问月频呼酒，看雲独倚楼。故人忆我未，何日复同游。
刘金门《梅庵制府师自淮浦还金陵以试事不得相见奉怀四首》之一：
拜诏出三殿，寻师到两江。功名帜独树，文物薮斯邦。天地鱼龙国，山川孔翠幢。吾皇恩似海，早遣浩澜降。
萍乡欧阳涵《游梵觉寺万佛楼》：
庄严开十地，高处即诸天。世界成金碧，楼台炫玉莲。现来身一万，度出劫三千。我已名经戴，龙华可有缘？
周达之先生《登黄宿鹤楼》：
少年曾学剑，游子乍离家。黄鹤几时返，白雲何处遮。大江流汉水，古调落梅花。合是诗人未，炉边酒可赊。
七律也不少见，如陈师道《春怀示邻里》：
断墙着雨蜗成字，老屋无僧燕作家。剩欲出门追语笑，却嫌归鬓着尘沙。风翻蛛网开三面，雷动蜂窠趁两衙。屡失南邻春事约，只今容有未开花。
也有四联全对的，如老杜《登高》（见前引），如刘凤诰先生《己未灯节赠王春堂二兄》：
白面王郎远，春云紫塞横。已闻群盗息，勿谓一官轻。屯术新司牧，耕鉏古寓兵。寻诗频忆旧，剪烛不胜情。
也有后面三联均对的，不一而足。
更有一种特殊的律诗叫半律，即整诗只有六句，中间只有一联，李太白集中已有，而白傅尤多，如《忠州种桃杏》：
无论海角与天涯，大抵心安即是家。路远谁能念乡曲，年深兼欲忘京华。忠州且作三年计，种杏栽桃拟待花。
《樱桃花下招客》：
樱桃昨夜开如雪，鬓发今年白似霜。渐觉花前成老丑，何曾酒后更颠狂。谁能闻此来相劝，共泥春风醉一场。
前四句作两联，末两句不对。
《苏州柳》：
金谷园中黄婀娜，曲江亭畔碧婆娑。老来处处游行遍，不似苏州柳最多。飞絮拂头条拂面，使君无计奈春何？
前两句对，后四句全不对。
黄遵宪《京师》：
郁郁千年王气旺，中间鼎盛数乾嘉。可怜一炬成焦土，留与东京说梦华。鸜鹆来巢公在野，鸱鸮毁室我无家。登城不见黄旗影，独有斜阳咽暮笳。
二联只成半对。
如黄家骏《过周子黄花渡感题半律》：
不见伊人水一方，篮舆小住怅舟梁。岸头绿草有生意，渡口黄花饶古香。天下滔滔俱逝者，独留风月霁而光。
这样同样意思完整，我们也并不会由此而认为不是近体诗。其实是不是律诗（近体诗），不仅仅是合不合乎格律，关键看其表现手法，如果是近体诗的表现手法，不是七言八句，同样是近体，如果表现手法不是近体诗的，纵使是合乎格律的有平仄粘对的七言八句，同样也不是近体诗。