求证：小人是谁？

十一月   10

星期五

孔子说：惟女子与小人难养也；近之则不逊，远之则怨。暂不去论他远近，但只说这女子小人的关系与内涵。

孔子是谁？是圣人，是大家，万世师表。他说的话谁敢反驳？一些博学的人，著书立说也好，闲聊调侃也罢，为了强调某件事物，往往习惯先来上一句“孔圣人云……”，文化人们自然拥崇孔子，即便是没上过学没读过书的人，听见说孔子云的话，也知道那话仿佛一个至高无上的镇物，不敢造次反驳批斥的。基于此，很多人面对让自己无可奈何的人物时，会文绉绉的说一句“惟女子与小人难养也”，孔子早就说了——像你这样的人（不是女子，就是小人）难养，我对付不了你情有可原，不是我无能。（天，怎们感觉这句话里有那么点阿Q的精神。）
       孔子有点歧视女子，一棍子就把女子打死在小人的旁边，千百年也翻转不起身来，一闻女子，与小人划等号去吧。那么跟小人一样的女子，可不可以用数学的等量代换，女子等于小人？女子就是小人？这样一来就成了“惟小人与小人难养也”，或者：唯女子与女子难养也“，重复了。汉语中重复的语句是病句，孔子当然不可能犯这种语法错误，就算是他不小心重复了，历代编辑也会替他修正过来，决不能允许一个重复的病句活跃在教育舞台上。

如果就认定女子是小人，小人是女子，那么这句话就可以这么说“唯女子难养也”，或者”“唯小人难养也”，但孔子没这么说，他先说的女子不好养，又觉得不够，又加上个小人也不好养。如果女子里面包括小人，不用加小人。如果小人里面包括 女子，也不用单单又点名女子。也就是说，孔子不认为女子是小人，他只是认为女子跟小人一样难对付。

这女子不是小人，小人不是女子了，那么小人是谁呢？
     一年级教程里学看图分类，蔬菜包括西红柿、黄瓜、豆角。造句的时候我们会说：妈妈去菜市场买了西红柿、黄瓜、茄子、等。而不会说：妈妈去菜市场买了茄子、蔬菜、西红柿、黄瓜。分类的时候如果有蔬菜，就要把茄子豆角西红柿归为蔬菜类，而不是并列等同。 
   同样，如果把人分类，一种最直白的分法就是   ：世界上的人分为男人，女人。还可以这样分：小人和君子。而不能说：人，分为男人，女人，还有小人。真不能这么分，只能说人里面包括小人。前面说过，孔子不同意女子是小人，不认为小人是女子。那么人里面除了女人还有什么人呢？
   多简单！除了女人就是男人了。
   说到这里就怕又有贬低男人的意思了，不妨再加一下论证。人分为男人女人，这是从生理学上分性别。可是孔子说的小人也是人啊，不能分性别分了男人女人后，就不把小人当人归类吧？女子已经排除在小人之外了，小人是不是就只能在男人堆里找了？
    你说这个孔前辈，歧视完了女子又来贬低男人。真不知道他怎么回事。