罗明端：《兰亭序》之谜新发现
作者:罗明端
传世最广的赝品是什么？是王羲之（303—361年）书帖《兰亭序》，《兰亭序》真迹失传，存世书迹多是唐代书法家冯承素临摹，称为“神龙本”，史上还有其它临摹本，但公认为神龙本写的最好，社会影响大，当代所见《兰亭序》书迹都是临摹本，临摹本写的再好相对于真迹而言，还是仿品或赝品。
然而，《兰亭序》摹本写的很美，悦目赏心，精致传神，虽是摹本却依然备受追捧，摹本带来的艺术享受可忽略是否真迹的纠集。所幸摹本传于唐朝，如是在当代被发现免不了被打假的命运。
《兰亭序》创作背景按时下语言叙说，王羲之朋友圈有许多官商文人，在东晋永和九年（353年）初春，朋友圈相约在绍兴兰亭举办诗歌酒会，众人饮酒作乐，即兴赋诗，诗作汇编成集，推举王羲之为诗集写序，王羲之醉醒神清，展纸挥笔，一气呵成写下“永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也……”共三百余字，所写即是《兰亭序》。作品文采飞扬，书法俊秀飘逸，一篇偶作未料成为千古经典，皇家尊崇，书坛膜拜，唐皇封号王羲之为“书圣”，《兰亭序》被誉称“天下第一行书”。
史上关于王羲之与《兰亭序》的传说还有：
王羲之在诗歌酒会之后，认为《兰亭序》写的有几处涂改，欲重新再写，但是写了很多遍，全没有现场氛围灵感，都没有第一幅写的好，王羲之把写的《兰亭序》书帖都交给了子孙收存。
几百年后唐太宗李世民下诏征集王羲之墨宝，收集数千幅书帖独缺《兰亭序》。此时《兰亭序》传到王羲之七代孙智永手中，智永是僧人无嗣传给了弟子辩才，李世民得知计取《兰亭序》，并在临终颁遗诏将爱不释手的《兰亭序》“随仙驾入玄宫”埋入地下。还有一说《兰亭序》又从李世民墓被盗出，落入武则天之手并随葬，总之是唐代以后再无《兰亭序》真迹之说来源于此。
《兰亭序》真迹随葬是李世民所做的一件愚事，但其在世也为传扬《兰亭序》做了一件好事，即命当朝大臣、书法名家冯承素、虞世南、诸遂良、欧阳询等人分别临摹《兰亭序》，摹帖送交皇上赏赐亲贵近臣。几位大臣究竟临写了多少件《兰亭序》送交皇上，有多少件流传后世，这些史料没有记载。
在宋、元、明、清时期，还有书法家米芾、赵孟頫、董其昌、唐寅、文徵明乃至清乾隆皇帝都摹写过《兰亭序》，乾隆皇帝在圆明园兴建一座“兰亭八柱”，每个柱面镌刻上前人所写兰亭书迹与诗文。
《兰亭序》流传千年，被尊崇为书法艺术的巅峰之作，古今无人超越，历史上有无数名人墨客挑战临写《兰亭序》，以写好《兰亭序》作为书艺标杆。同时社会流传有多个《兰亭序》版本，其中或有是王羲之写的《兰亭序》，或有是唐代多位书法名家大臣摹本，或有后世有名书家与无名之辈的习书临帖等。在古代社会复制书帖的手段落后，主要靠手工摹写，《兰亭序》书帖自然稀缺珍贵，学书者把《兰亭序》当作书法秘籍宝典，无不梦求一件《兰亭序》。
《兰亭序》真迹无存似是板上钉钉，不容置否，事实上不是那回事，在历史传说中已现端倪，且算李世民随葬带走一件《兰亭序》，那么王羲之当年写过多件《兰亭序》的下落在哪里？王羲之是上流社会具有名望的书法大家，在交往应酬遇有索字，再写几幅《兰亭序》相送应是常事，古代名家作品出现多件相同不是稀罕事，古今都有书画家创作多件题材相同作品，作者翻制自己的作品，那一件都是真品。当代有说什么某个作品是孤品或绝迹，是谁在鼓吹什么孤品或绝迹呢？是一些为抬高书画价值的机构与站台专家，他们有货的就是孤品，别人有就是假的，他们没有的就是绝迹，别人有还是假的，靠垄断话语权引导社会舆论，不择手段颠倒古书画的真假。
还有说古人作品存世有多少件的，先别问是怎么知道了千百年以前古人作品传下来多少件?先问问当代书画家如齐白石《虾图》、李可染《万山红遍》等作品存世有多少件？都是没有人能说清楚，又何能相信专家断言古代书画存世多少件的瞎话。
《兰亭序》绝迹的传说始于唐代被李世民带入地宫了，还有说李世民下葬时真迹被掉包了，或火焚时被抢救下来了等等故事，这些不作细表，暂相信《兰亭序》随葬地宫是真事，由此造成绝迹还须符合两个条件：一是王羲之只写了一件《兰亭序》，二是传承到唐代仅有一件《兰亭序》。由此看这两个条件都不成立，传说王羲之就写了许多件《兰亭序》，传承到唐代应不止一件《兰亭序》。既然书写与传世都不止一件《兰亭序》，那么《兰亭序》真迹传世到当代的可能性是存在的，那些历史所传、媒体所言、专家所说《兰亭序》真品绝迹断论，不过是毫无依据的以讹传讹。
两年前有过报道民间收藏发现《兰亭序》，是一件书写格式与神龙本不同的大字长卷本，在社会上引起反响，这件《兰亭序》经过量子科技年代检测，纸张与笔迹检测结果符合王羲之生卒年份，但社会不认可与神龙本格式不同的《兰亭序》，不认可量子科技检测的数据。
本文披露民间收藏发现另一版本《兰亭序》，这件《兰亭序》书卷规格与书写格式与神龙本基本一致（以下简称“民藏本”），为此，笔者对神龙本与民藏本作了详细对比，两个版本异同详见以下图示与说明：
图1、图2是两版本全貌与局部对比，严格意义上说是原本（原作）与摹本的对比，原本或许不止一件，暂不确定神龙本是按民藏本临摹的，或有临摹版本不同，神龙本与民藏本书迹会有些出入，无论有何不同，对两版本比较评价的原则是，原本真迹书艺水平要高于摹写神龙本，如是等于或不及神龙本，岂能算是真迹。
必须指出神龙本与民藏本都是史上书法大师的作品，大师与大师的书法作品对比，差异不是看哪个字摹写的像不像，而是看书体与笔法的神韵气质差异。
书界对神龙本书艺评价有许多溢美之词，如秀媚、精致、流畅、飘逸等等，神龙本确实写的好，但与原作对比就显有差距，因为神龙本书写须与原本字体一致，运笔自如受到限制，不及民藏本书写的自然随意。例如图4上“宇”字宝盖头横钩笔划（划红圈处），民藏本“宇”字书写流畅，顺滑如弧，续接右钩，圆润自如。神龙本宝盖头横划平直，刻板僵滞，横笔右上端尖角可看出另起笔摹写右钩，虽然摹写可分笔，但不及民藏本连贯书写的“宇”字神韵气足。图4下神龙本“當”字，上部“小”及平宝盖刻意仿形，笔划拥挤，拖带笔锋对接错位（箭头指处），笔锋趋向按书写笔顺应对接于平宝盖左点（红圈处）。
神龙本作者冯承素虽是一位深得唐皇李世民看重的书法高手，所写神龙本与原作对比，笔法神韵相形逊色，正如古人所说“摹书得在位置，失在神气”。或者换个说法评价，神龙本不及民藏本散逸平和之气，平和即是感受作品的氛围气息，从书法语言表现为含蓄自然，掩锋藏拙，圆润质朴，疏朗大气。平和也是作者创作情绪的反映，下笔心态要“默坐静思”（蔡邕语），以自然超脱的精神自由写好书法。摹写是束缚在原作字体的框架内运笔，何有写好书法的精神自由？这些说的比较抽象，那么在下图所示或是对平和之气两版差异的直观解读。
图5是两版本写的三个“修”字对比，神龙本“修”字可见在横、竖笔划端点有刻意摹写、顿笔过度的收笔臃肿（划红圈处）。民藏本“修”字书写自然，气韵平和，提笔收锋没有润饰做作。图6是两版本“茂、能、悲”三个字的书写对比，神龙本刻意表现尖峰起笔、牵丝连笔（划红圈处），牵丝连笔看上去笔划连贯，活泼流畅，其实王羲之书法牵丝连笔技法并不多用，可见王羲之其它法帖的笔迹印证，神龙本的尖峰起笔、牵丝连笔或有摹写的夸张过度，平和气息要比民藏本逊色许多。
以上例字与见解，从细节看气韵对书法知识欠缺者或是难以理解看懂，所述是比较而论，并非贬低神龙本，神龙本与民藏本都是令人仰望的书法精品之作，是高度不等的书艺巅峰，神龙本笔墨精致清新脱俗，民藏本书技超凡平和自然，都是大师风范佳作，不过神龙本与原本比较，只是头戴名家光环的唐临晋帖之作，当然不及原本自然秀美，风姿天成。限于篇幅其它的例字差异不再列举，除以上所举差异之外，还有以下方面的不同。
图7是两版本涂改处对比（红圈内），神龙本涂改掉“以可”两字，民藏本未涂改“以可”两字。另一处涂改“文”字，神龙本“文”字纸面有墨色，民藏本无墨色。两版本涂改处不同说明了以下四个问题：
1、说明民藏本与唐代摹本无关，另有一件《兰亭序》真迹是摹写神龙本的母本。
2、说明冯承素、虞世南、诸遂良、欧阳询等唐代各位大臣摹写《兰亭序》，都是同一件母本，各位大臣摹本与神龙本相同，都是涂墨删去了“以可”两字。
3、说明唐代存有不止一件《兰亭序》真迹，佐证民藏本是传世真迹之一。
4、说明史料所记《兰亭序》真迹随葬李世民，唐代以后真迹无存等说法，都是不符史实的传说故事。
图8是两版本画芯上传世印迹，限于篇幅在此仅将皇家内府收藏钤印部分作对比。
神龙本只有乾隆御览、乾隆鉴赏、三希堂精鉴、石渠宝笈、石渠定鉴、宝笈重编等清乾隆时期的皇家内府鉴藏印，没有前朝与后朝皇帝及内府收藏印记。
民藏本帝王印迹有宋代宋徽宗赵佶（御书）、宋理宗赵昀（缉熙殿宝），金代金章宗完颜景（明昌御览），元代元文宗图贴睦尔（天历之宝），明代皇帝（广运之宝）内府收藏印等。清代皇帝有乾隆、嘉庆、道光、宣统四朝皇帝御览鉴藏印，以及石渠宝笈、宝笈重编、宝笈定鉴等皇家内府收藏印等。其它钤印与书卷题跋在此不再赘述。
钤印是收藏传世的历史记录，民藏本有完整的宋、金、元、明、清皇家内府收藏钤印。神龙本在清前一千多年没有前朝皇家内府收藏记录，看来在历朝皇帝眼里与内府收藏都没有把神龙本当回事，仅有清乾隆皇帝待见此帖。当代情况认为《兰亭序》真品绝迹，神龙本被作为替代真迹膜拜，王羲之真迹无存的错误观点占据了文博史学界，成为业界专家共识，长期影响舆论，误导社会，如是当代发现王羲之真迹，不见实物就持此观点打假。
历史的谬误与见识的浅陋，使许多业内专家与学界权威不能正确看待民间收藏发现，历史前科就有上世纪六十年代，国内顶级文史专家郭沫若先生也作出过错误论断，连发数篇文章论证《兰亭序》从文字到书法都是假的，并有许多名人与文人跟风郭沫若观点。郭沫若认为晋代书体主要是隶书，行书没有发展到《兰亭序》那样笔法成熟，《兰亭序》是后人“依托”即冒充王羲之作品。郭沫若的观点直到考古发现新的碑刻物证不再提起。郭沫若对《兰亭序》错误论断的启示是：解读历史不是凭权威地位，而是要凭历史物证。
或有人提出疑问，民藏本是真迹为何没有王羲之署名落款呢？王羲之书帖多见落款“王羲之”、“羲之”等，古人书法署名是相沿成习的规矩，当然也有例外不署名的。神龙本无署名是很正常，古人摹写名作有规矩，不冒用原作者名（造假牟利例外），否则视为不敬。民藏本无署名或是王羲之写了多个相同书帖搁置待选，或是出手再署名，古人不署名作品也是很常见的。
民间还有与神龙本书写格式不一样的《兰亭序》版本，例如两年前媒体披露过通过量子科技鉴定，纵高65厘米长卷本《兰亭序》（神龙本纵高24.5厘米），据悉还有纵高100厘米左右的《兰亭序》大字长卷本等。书卷格式不同是不是假的？书卷格式当然不是判断真假依据。怎样看待不同格式《兰亭序》书卷呢？笔者认为要全面认识《兰亭序》的价值解开疑团，当代人看《兰亭序》重点是关注书法艺术，忽略文学价值，但是古人看待《兰亭序》，文学价值重于书法价值。晚生于王羲之一百年的晋人刘义庆著《世说新语赏誉》评说《兰亭序》，文采灿烂、字字珠现，其绘景抒情、评史述志均令人耳目一新，是一篇脍炙人口的杰作。可见王羲之不仅是书法大师，也是文章妙手，《兰亭序》写的意境欢快，语言流畅，朴实清新，斐然成章，《兰亭序》依古人所见，追捧不仅是书法，而且更醉心于文章，当然有同僚旧友赏文求字，得写格式不同的书帖，供人雅赏惠存。王羲之也知道自己的书法文章皆是墨宝财富，当为子孙多写几件《兰亭序》名作传家耀祖，毋庸置疑，所以亲书多写自创的得意文章，是写行楷草体表现书艺多才，还是写长卷、手卷、中堂方便收存悬挂，都是遂心如愿自然而为，何有什么书体、格式、数量限制。所谓格式不过是摹写书帖依照母本模样而已，即便是卷面涂改也要照葫芦画瓢，对《兰亭序》书帖只认格式，是当代教条认知，格式问题在古代根本就不是个问题。
当代社会对待民间收藏新发现，有些人无知却要充装行家，不看一眼就说是假的。笔者想起两年前曾在杭州瑶山书院“中国古书画论坛”作过《王羲之书法鉴赏需要颠覆的认识误区》主题发言（刊于“国宝网”），对社会关于王羲之书法及古书画认识误区的“历史损毁说”、“存世数量说”、“古今造假说”、“专家认可说”等观点进行了分析，未料成为本文铺垫。对待《兰亭序》的发现，或从专业方面探讨问题的很少，多是以貌似有理的认识看问题。貌似有理的认识误区表现有固守典籍错误，轻信历史戏言，跟随媒体愚民，盲从专家谬论，偏听社会传闻，搬用网络观点等等，唯缺独立思辩，静心想想什么人说的、书说的、媒体说的等等，是否有道理、有依据。
当前社会虽然进入信息爆炸时代，但是人类对古代社会的了解知之甚少，历史未知区域要比已知范围大的多，已知历史知识或是碎片化的片面印象，或是错误信息，所以对《兰亭序》研究的郭沫若先生，也作出错误论断就不足奇怪了。
《兰亭序》是古今书坛的王冠，民族文化的瑰宝，历史上有许多人追寻真迹下落无果，未料在当代发现民藏本《兰亭序》，当然对真迹认定还需要作进一步研究考证，本文仅为抛砖引玉。在此受收藏者委托郑重表示，民藏本《兰亭序》如获国家有关方面认可，国家有关方面如需收藏，愿将民藏本《兰亭序》捐赠国家，作为社会共有的历史文化财富，祈盼先祖遗存得到更好的传承保护。
写于辛丑年春节