两高刑案数据对辩护工作的重要启示

今年两高向全国人大的报告出炉了，其中涉及刑事案件的主要数据见如下插图：

笔者将两高报告中涉及刑事案件程序处理结果的重要数据列表如下：

两高报告中的刑案数据表

从表中，我们不难看出，刑事案件从公安到检察再到法院三个阶段，程序越往前去，涉案当事人获得程序向下走的概率越高。因此，无论是当事人及其近亲属，还是辩护律师，都应当高度重视法院审判前上游程序中的辩护工作，越早请律师介入辩护，越主动。

在公、检、法三部门中，检察院管批捕，管审查起诉，承前启后，决定捕与不捕、诉与不诉，检察院阶段是刑事辩护工作中的重中之重。

在检察院阶段，检察官身兼两大职能：一是公诉人（指控犯罪），二是辩护人（保障人权）。我们认为，此阶段在履行辩护职能方面，辩护律师就是检察官厘清事实与审查证据的帮手，及时根据案情提出辩护意见，与检察官沟通，检察官独立办案，对辩护意见进行辩驳审查，在控辩碰撞中，有利于检察官更清晰、准确地作出独立判断。捕与不捕，诉与不诉，是否拧干案件“水份”，检察官都会根据辩护意见，依据事实与法律形成重要的倾向性意见。

一旦批准逮捕，在当下捕诉一体的机制下，检察官会更多地倾向于定罪起诉。批准逮捕后，辩护律师仍不应放弃，看准了符合条件，一定要通过羁押必要性审查这个“加分项”，努力说服检察官通过羁押必要性审查变更强制措施，为后续的辩护打下基础。

当下，更多的案件将在检察院“主导”下走向认罪认罚，辩护律师在检察院阶段更应有所作为，通过精细化审查，找准问题，挖出辩护空间，与检察官进行“诉辩交易”，找到“妥协”的平衡点，为当事人争取诉讼利益。认罪认罚，也是越早提出，优惠越多。

检察院阶段，辩护律师挖的是公安的“墙角”，公安听不见，也看不到；而在法院审判阶段，挖的是检察院的“墙角”，检察院的公诉人就在公诉席位上盯着辩护人，能放过辩护人？即便真的错了，为了面子也要对抗到底。因此：

如果案件有空间，

预先紧跟检察院。

辩护工作及早做，

辩护意见往前赶。

从数据也可以看到，一旦提起公诉，嫌疑人变为被告人，检察官变为公诉人，案件到了法院审理阶段，无罪判决率是万分之四，平均每个区县不到一个人。很明显，如果消极等待开庭，等到法院开庭去与公诉人对抗，到那时，就一切都晚了。

综上，对于刑事案件，当事人请律师要趁早；辩护律师上手后，辩护工作要趁早。