是你在紧张还是“MRP紧张”？| 观点
长鞭效应（牛鞭效应）在供应链运营中，几乎如影随形。在上世纪60年代，MIT（麻省理工学院）为此开发了一个啤酒游戏来说明其存在的机理，并引发工商业界的巨大讨论。几十年过去了，随着信息化技术的应用，牛鞭效应在很多企业有有效管控，但这仅仅是技术手段，在实际的企业运营场景，其实牛鞭效应还跟人有关。
请看本文的观点。
——编辑部
在分析所谓的供应链放大效应（Bullwhip Effect，长鞭效应）的时候，专家们给出了4种解释，一为需求的连续修正，说的是供应链末端的需求经过原始设备制造商（OEM）、零部件供应商、原材料供应商的层层修正，最后可能会变得越来越大；二为订货批量决策，也就是我们要谈的所谓MRP“紧张”，意思是由于MRP是分段、分批补货，这样也可能导致供应链的放大效应；最后两个原因为由于价格波动以及短缺博弈导致的放大效应，这比较容易理解。
那么这种所谓的MRP紧张，即MRP的分段、分批订货到底是如何导致供应链的放大效应的呢？
APICS（美国生产与库存控制协会）把这种紧张定义为“System Nervousness”，即“系统紧张”，其定义如下：The characteristic in an MRP system when minor changes in higher level (e.g., level 0 or 1) records or the master production schedule cause significant timing or quantity changes in lower level (e.g., level 5 or 6) schedules and orders（摘自APICS Dictionary），意思是：这是MRP系统的一种特性，当高层（指BOM层次，如第0或第1层）需求或MPS（主生产计划）项目发生微小变化的时候，就会导致底层（如第5或6层 – 取决于产品复杂度，作者注）需求的排程及订单在时间或数量上发生显著变化。
特别是在所谓的“Regeneration MRP Environment 再生MRP环境”（也叫Total Plant MRP，全厂MRP）下，MPS随随便便一个小的改动就会导致无数条交易（Transaction）记录的重新产生，因为在这种运行环境下，MRP需要重新做所有BOM的层层爆破分解及库存扣减，直至最底层的独立采购项目，也就是上面提到的第5或6层从而产生无数的Rescheduling （重新计划）信息， 这本身就是MRP系统的一种“紧张”。
在这种“系统紧张”本身就客观存在的情况下，如果你再在BOM的不同层次设置所谓的“安全库存”或“损耗系数”，那就会导致紧张基础上的放大效应：不同层次的安全库存会被层层加码放大，具体可以参考下面的例子：
假设某公司A产品的计划BOM层次为0 ~ 6层，每层BOM用量都是1个，假设每层设3%的安全库存，其MPS在某一时段的需求为100个，那么，按照这种设置，MRP运算完之后，最底层的需求为 100 x (1+3%)^7（100乘以1.03的七次方）= 122.99个，这是一种人为制造的放大效应；
接着，如果修改该时段需求，从100变为105个，重新跑MRP，那么，这时候，最底层的需求变为 105 x (1+3%)^7（105乘以1.03的七次方）=129.14个，比原先的需求增加了 129.14-122.99=6.15个，也就是说，第0层的需求只增加了5个，但是最底层（6）的需求却是增加了6.15个！放大效应被进一步放大！
如果再考虑你在某一个或几个BOM层次设置所谓的“批量生产”或“经济采购批量”，那么，这种放大效应就会被进一步加剧！
但接下来的问题就是，MRP紧张本身是客观存在的，因为这是由MRP本身的设计逻辑做决定的，但这个紧张要起到破坏性的放大作用，其前提是因为你设置了不同层次的安全库存或批量采购策略，如果你不设这些东西，MRP再怎么紧张，这个放大作用在理论上也不会产生 – 尽管实际情况是，这个放大效应是到处都有、比比皆是！
为啥呢？
其实啊，不是系统在紧张，是“人在紧张”，供应链管理，一半是技术，一半是管理，就是这个意思：
你为啥要设所谓的安全库存？是因为你怕缺料、怕超损、怕这个，怕那个 …… 你越怕你就会越紧张，你越紧张你就越会做错事（企图通过所谓安全库存来保护自己）；
你为啥要设所谓的“批量生产”、“经济采购批量”？是因为你一厢情愿地认为这样“合算”，这样可以提高设备利用率或者降低采购价格，但可能是你忘记了“买的便宜用的贵”这句话；
即使你不紧张，你没有设安全库存，有人也会紧张，譬如说你的供应商 – 因为PO一旦发出，那就是一个确定的指令，供应商就得严格按照你要求的日期、数量准备交货，因为你要考核他的OTD（及时交货率）；为了满足这个及时交货，他可能准备一定数量的成品、半成品及原材料的安全库存，这又回到了专家们谈到的第一条，所谓的“需求修正”；
需求从100变成了105，是不是就一定要重新跑MRP呢？肯定的回答是“一定是不一定的”！为啥呢？你敢说你一点库存都没有？你这轻轻地一改，整个供应链可能就乱了套（产生了无数条重新计划信息），本来不紧张的，可能也就变得紧张了。
你可千万不要告诉我，把PO采购变成VMI模式，这个问题不就解决了吗？
没那么简单！
如果说PO采购还可以看出来你紧张到什么程度的话，那么，改成VMI模式，连你紧张到什么程度都无法衡量了，那就更乱了套！
VMI不是随便玩的，玩好了，大家都有好处，玩不好，那就是缺货、停线，加呆死库存！
那么，是否有办法来解决或者至少缓解这种供应链的放大效应呢？
前面说了，不是“系统在紧张”，是人在紧张 – 只要人不紧张了，这个所谓的放大效应也就可以慢慢地消除了。