苏轼以食言的代价换得一方百姓免受磨难
01.
相传北宋文坛领袖、“唐宋八大家”之一的苏轼，年轻时在乡间游玩，结识了一位医术高超的隐士。
经过一段时间的相处、交谈，从他那得到了许多医病秘方，其中最为珍贵的就是“圣散子”。
隐士在传他“圣散子”时，可是千叮咛万嘱咐。
“这个'圣散子’我是连儿子都不传的，现在只传给你。但有个前提……”
苏轼追问到：“什么前提？”
“你得保证不外传，不于他人使用。否则，不传！”隐士说到。
苏轼转身指着江水发誓，永不传人。得到了秘方。
这段隐士与苏轼的对话，以隐士主导，含有一个假言推理。推理过程为——
如果你发誓不外传秘方，那么我就把秘方传给你
你指江发誓不外传
------------
所以，我把秘方传给了你
这个推理的逻辑形式为——
如果P，那么Q
P
------------
Q
肯定前件则肯定后件。
宋哲宗元祐四年，苏轼出任杭州地方长官，治理一方，确保辖区百姓安居乐业，职责所在。
02.
任期，有段时间杭州连降大雨，导致河道堵塞，湖水淤积，瘟疫流行，人心惶惶。
苏轼作为地方“一把手”，亟待解决的问题有二：兴修水利、消除瘟疫。
大家齐心协力，水利工程很快就修好了。但瘟疫棘手，仍在横行，尝试了好多药方，都无济于事。
苏轼心里明白，那位隐士传给他的“圣散子”，是可以防治瘟疫的。
可是…他已发誓，不能传于外人，大丈夫一言既出，驷马难追，岂可食言？
不能拿！不能拿！
可是，不拿出，瘟疫就灭不了，百姓就得继续受折磨，这是对肩上职责的亵渎。
该拿出来，该拿！
拿出来，就得食言；不拿，就得渎职。好纠结。
苏轼陷入了纠结中，而所有“纠结”的本质，都是陷入了两难困境。这个两难困境是这样的——
如果拿出“圣散子”，则违背对隐士的誓言；
如果不拿“圣散子”，则百姓受难亵渎职责；
或者拿出“圣散子”，或者不拿“圣散子”
------------
总之，或者违背誓言，或者亵渎职责
这个两难推理的逻辑形式为——
如果P，那么Q
如果-P，那么R
或者P，或者-P
------------
总之，或者Q或者R
将其拆解之后，也是肯定前件则肯定后件的推理形式。
这种情形下，总不能一直这样纠结犹豫下去，百姓在受苦，会死人的。
03.
要么是食言，要么是渎职。两害相权取其轻。
那么哪一个轻呢？
食言，则自己的信誉扫地，不但对不起相信自己的隐者，也使未来原本可以相信我的人不再敢信任我。
那么像“圣散子”这样的好东西，就只能得这一次了。
渎职，则自己的为官能力、品性受到质疑，管辖之内的百姓将持续受到瘟疫折磨，甚至遭遇死亡威胁。
一方面是自己的个人信誉，一方面是工作能力、品性以及百姓遭受苦难。
是选择自私，还是为公？
经过了一番思想斗争，苏轼认为个人食言事小，服务一方百姓、拯教他们于水火最为紧要，于是决定公开“圣散子”的秘方。
决定即出，根据秘方配置药物，百姓服用，瘟疫即除。
两害相权取其轻。苏轼选择食言，失信一人，以换得一方百姓安危。
# 其他推荐——