朱标死后，朱元璋让皇孙当皇储，清朝乾隆皇帝是如何看待此事的？

从历史记载看，清朝的皇帝中，最爱谈古论今的皇帝是乾隆皇帝。

他在位时，特别是乾隆朝中、前期，清朝处于最强盛时期，乾隆是安安稳稳的太平皇帝。

国家少有能影响到社稷安危的内忧外患，皇帝就当得轻松，就能“六下江南”去游玩，就能修撰《四库全书》彰显文治的盛世。

另外，闲着没事干时，还能写出四万余首诗，还能谈古论今，点评历史英豪，对各种历史人物或历史事件重新下定论。

基于明朝和清朝之间的特殊关系，乾隆皇帝对明朝人物和事件的点评最多，其中，对于明朝皇帝的行为，大多数是批评。

因为乾隆皇帝是清朝第一个因“密诏立储”受益的皇帝，所以，本文就聊聊乾隆皇帝对明朝一次争议最大的立储事件的批评。

这次事件是明洪武二十五年时，因皇太子朱标突然因病去世，明太祖朱元璋被迫再次选择继承人的事件，并引发了七年后爆发的“靖难之役”。

当时，朱元璋在朱标死后，本有意从儿子中再选择继承人，但因为一个叫刘三吾的大臣的提议，还是立了朱标的儿子朱允炆为皇储。

《明史·刘三吾传》中记载：

懿文太子薨，帝御东阁门，召对群臣，恸哭。三吾进曰：“皇孙世嫡承统，礼也。”太孙之立由此。

《明史纪事本末》中记载的更详细一些，其中写道，朱元璋曾直接表示：“燕王英武似朕，立之何如？”

而刘三吾直接把朱元璋顶了回去：“皇孙年富，世嫡之子，子殁孙承，适统礼也。即立燕王，置秦晋二王何地？”

看似是刘三吾说服了朱元璋，实际上，这是整个文官集团、勋贵集团的意见。

因为在朱元璋和刘三吾争执的过程中，没有任何人出来帮助朱元璋反驳刘三吾，大家全部默认了支持刘三吾。

朱元璋可不是一个容易被说服的皇帝，却被刘三吾一言说服，其实也是看出了这是绝大多数臣子的意见。

所谓“置秦晋二王何地？”只是一个说得过去的借口。

根据《明史》中的记载，这两位年长于燕王朱棣的皇子，在洪武二十五年之前，全部因作风问题受到过朱元璋的惩罚。

如秦王朱樉：“二十四年，以樉多过失，召还京师，令皇太子巡视关陕。太子还，为之解。明年命归籓。”

再如晋王朱：“然性骄，在国多不法。或告有异谋。帝大怒，欲罪之，太子力救得免。二十四年，太子巡陕西归，冈随来朝，敕归籓。”

有这些前科，朱元璋如果要在儿子中选皇储，他们哪争得赢燕王朱棣？

但大家伙都不希望饱受了洪武朝的恐怖之后，再出现一个类似朱元璋的皇帝。

朱元璋自己也知道，虽然他有本事把臣子们看成牛看成马，可后继之君无论是谁，都没有开国之君的威望。

他们还是要依靠群臣治国，于是，朱元璋只能妥协。

对于朱元璋的这次选择，乾隆皇帝当然予以批评，大概，批评明朝皇帝对他来说，就是绝对的政治正确。

根据《御批历代通鉴辑览》中的记载，乾隆对这次事件，主要表达了两个看法，一是批评朱元璋，一是批评刘三吾。乾隆表示：

神器当择贤而立（清朝的“密诏立储”其实就是立贤），燕王素称才子，知子莫若父，明祖自当内断于心，彼时即定计建储，不但付托于人，并可弭他日骨肉之衅……此盖由明祖泥古好名，至三吾顿生异议，遂尔决意立孙承嫡统……至三吾不过乐太孙宽厚，乃敢伪托礼文以阴扰大计，实罪不容诛，而明祖不知慎始虑终，轻于授受，祸患自贻，实当断不断阶之厉耳。

从上述记载看，乾隆对朱元璋的选择极度鄙视，且对刘三吾这样干涉皇帝立储的臣子深恶痛绝，“实罪不容诛”。

再从历史上乾隆皇帝自己在执政期间对册立皇储的态度上来看，他讲了这么一大堆，其实核心意思就一条，册立皇储应该由皇帝独断，不需要跟臣子商量。

这大概是皇权到极盛时，皇帝的自然反应，臣子是辅佐皇权的，而不是替皇权拿主意的。

当然，乾隆的思想里，也有雍正皇帝创立的以立贤为根本的“密诏立储”的影响（乾隆早期是反对“密诏立储”的，中后期才改成支持）。

“密诏立储”不就是皇帝说了算嘛，偷偷的一个人决定。

至于乾隆皇帝对朱元璋的批评对不对？欢迎对此有兴趣的读者，在评论区留言探讨。

参考文献：《明史》《明史纪事本末》《御批历代通鉴辑览》